Юрий Корчевский — Тамплиер. На Святой земле

А я вот люблю боевики,крутых ГГ и т.п.Даже не обращаю внимание на исторические нелепости. По мне главно боевик!Но читать о пидар... Не,не моё.ГГ зачастил к монаху или тот чернец?Не важно.Но голубые глазки монася...чётто тошнит.Я женщин люблю.Так,что читать это говно больше не буду.Чао,Юра.

Треш, самый натуральный. Да, читается живенько - но это пока о себе не напомнит логика. Какой нахрен "домой, на Русь" для попаданца в прошлое? Зачем ему туда телепениться, если уже устроился более-менее в Европе? Кто его там ждёт? Там что, портал обратно, в своё время? Или это очередной сблёв нынешнего пейсательского поцреотизьма?
Ну и проблемы с историей школьного курса, куда же без них.
В общем, на мой взгляд - чтение данного опуса будет являться зряшной тратой времени.

Читается Корчевский легко, боевка хорошая, только кроме боевки в его книгах почти ничего нет. Как заметил Ролд - "возникает какое то чувство бессмысленности". Это как из боевика вырезать сцены одних перестрелок, склеить и подать как полноценный фильм. Соавтора бы автору, глядишь чего интересное вышло.

Помимо исторических нелепостей и глубоких ляпов, вроде Ивана Грозного, "включившего Новгород в Московское княжество" (такого в книге много, описание быта вообще глубокий ужас), вполне живенько. Такое ощущение, что автор последователь Никитина, который завещал писать много и разно. Но язык у автора "не родной". Если бы автор поработал над книгой чуть больше пары недель и использовал материал исторический качественный, а так же постарался сделать язык живее, то мог бы получиться неплохой исторический романчик (альтернативки в произведении нет от слова "совсем"). Но не получается ничего. Ни языка, ни истории, ни смысла. Спасибо что хотя бы герой действительно положительный, а не мудак или того хуже-неоязычник, как в других произведениях автора и сходных произведениях других.

Прочитал, книга о герое который всю книгу куда то идёт и воюет воюет и идёт..при том что автору вроде не плохо удаётся именно описание драк и исторических декораций вокруг возникает какое то чувство бессмысленности. Вот зачем ГГ обладая огромными деньгами больше 130 золотых и ожерельем такой же стоимости наниматься в охрану мелких купцов и подставлять голову за медную копейку в день? Деньгами никак не пользуется При этом идёт и воюет воюет и идёт ну и ещё ест и спит и переодевается. Поступки героя какой то нудной нудной компьютерной игры...

Откуда взялись иезуиты? Аффтор жжот?

корчевский - символ треша

Сюжет вроде бы есть, но сам текст немного не приятен. Переход повествования от третьего лица так корёжит, ладно бы если бы как в классике это был бы основной способ подачи, тут же это вырвиглазно. Рояли. После битв он из воюющих оруженосцев выживает один. Но к рыцарю к которому он пошёл тоже был оруженосец, да понятно что он мог его не обучать, не достались как с нашим героем но что его оруженосец не знает что делать, да и ниёей другой, очень странно. Излишняя везучесть и не мало патриотизма, хотя тут он вроде бы нормально подан, а не сырым Глазго. Воды довольно много, некоторые места читал по диагонали. Конец книги испорчен. Да возможно повлиял на историю но "СПОЙЛЕР" продолжения, не будет за не имением кому продолжать, а хоть какой-нибудь эпилог автору было писать лень, хотя он бы тут больше пользы принёс чем прошло, так как он не дал о главном герое никакого чёткого определения, можно было написать: когда же берег? Вот дед ругать будет что лодку утопил. Хотя много и минусов, но в общем читабельность, после тех сказок что читал в последнее время, так вобще нормально, но как говориться, у каждого свой вкус.

Начал вроде читать... какой интересно родной язык у этого Корчевского? Потому как у кого русский родной, так не говорят, и не пишут. И ещё вопрос: что получал автор в школе по литературе? Сколько раз из-за этой самой литературы он оставался на второй год?

Вирус
Спасибо за поправку! ё-моё! я всё перепутал! Это был не Корчевский, а Конторович !..Открыл список книг Корчевского - аж поплохело! я столько не осилю! и фельдъегерь, и пушкарь, и атман, диверсант...бррррр!
ну, так что, есть герои? кто прочёл и рекомендует? присоединяюсь к ластику...

Вот закончу Злотникова (20 книг осталось) и прочитаю и скажу. Но Корчевский занимательно пишет. А меч или сабля в правом или левом руке мне пофиг

Блин!, может кто-нибудь по человечески написать: да или нет? Читать? Не читать?

Астанавитес!

Ангидрид, вы спутали ЭТО с Конторовичем. Черные бушлаты у Конторовича хорошо написаны.

Честно говоря, меня что-то в последнее время мало привлекает попаданческая литература: или "накушался" уже, или уровень её совсем уж низкий ( я думаю, верны оба фактора). Корчевского я читал только про рыцаря в серой шинели: народ уж очень хвалил автора как мастера слова исходя из серии про чёрные бушлаты (не читал). Я на эту туфту повёлся и прочитал про серую шинель - полная ерунда!..Теперь о обсуждаемом произведении.Медаль на обложке - это,надо полагать, значок серии издательства, а не конкретно к этой книге- автор не при делах.Как и картинка - он её не рисовал.А что " позволил" такое нарисовать к своей книге - так я думаю, никто его и не спрашивал - не Лев Толстой, небось. Его мнение никого не интересует.Думаю, он рад и тому, что его поделки издают и оплачивают - на завод же идти работать неохота!Оно ж у компа сидеть, тискать рОманы - приятнее!Ещё и самоуважение - эвона, какой я из себя весь офигительный!..Вы конкретно про эту книгу скажите - читал кто-нибудь? или так никто и не решился "припасть" к источнику ? :)А ну, как натренировался, да и написал нетленку?!

Мда, слова "несмотря на это" явно лишние, забыл перечитать текст перед отправкой ((

Spectr, "книгу" я не читал и читать не собираюсь! Да, начинал Корчевский более-менее неплохо, на общей волне попаданчества его "творения" были вполне читабельны. Но бумаги измарано вагон и маленькая тележка, а качество текстов не только не улучшилось, но и упало весьма существенно. Полагаю, все это стало результатом того, что несмотря на это "автора" продолжают издавать под лозунгом "пипл хавает!". Как результат - 300-400 рублей за макулатуру. Весьма дорогая макулатура получается, на мой взгляд...
А что касается слов про извращение, то могу пояснить: если автор допускает публикацию своей книги под подобной обложкой, то это уже говорит о том, что ему плевать на читателя. Мамлюки, конечно, использовали мечи, но основным их оружием всегда был лук. К X-XII векам меч в этом регионе активно потеснила сабля. Город Акра (Акко, Акка, Сен-Жан д’Акр) был разрушен мамлюками в 1291 г., то есть в конце ХIII века, когда встретить араба с мечом было весьма затруднительно. Кроме того, извлекать меч из ножен, висящих на левом боку, левой же рукой - вот это извращение! Но больше всего меня возмутило то, что изображение медали, особо уважаемой и ценимой среди фронтовиков Великой Отечественной войны, приплели к этой, с позволения сказать "книге" и, судя по всему, целой серии.

С другой стороны, гуано или нет, а издают же! Потому как "..Алмазов - это афиша! Имя! КАССА!!!". А чем, собственно, Корчевский хуже Никитина ?(и я не литературный вопрос имею ввиду : )) .Вот и пишет, и издаёт- равняется на "правофланговых" ( это я про НикитинаОрловского. Вот кто более для матери- истории ценен? Читаем: Орловский. Подразумеваем- Никитин).

Спектр, извращение это когда гуано называют вполне годным чтивом. Корчевскому уже давно диагноз поставлен и вовсе не на пустом месте и не из за дурацких аннотаций и обложек. Потому как если человек дурак, да ещё и бравирует этим плодя книжками свою глупость, то ничего хорошего в отзывах быть не может. Его везение что через интернет читатели не могут так сказать интерактивно выразить свою "благодарность", иначе не вылезать бы ему из травмпункта.

Arix, ты книжку читал? Это извращение, судить о книге, по аннотации, которую (за редким исключением пишет не автор, и по обложке... А по книге - чтиво вполне годное, местами даже интересное. Смесь попаданства и АИ. 4-.

Опять Корчевский! Нет, первые его серии и пару отдельных книг прочитал когда-то с интересом, но чем дальше, тем хуже. Ничего нового. Да и обложка не лучшим образом оформлена: мало того, что медаль "За отвагу" приплели, так еще и у араба меч, да притом в левой руке с ножнами на левом же боку...