1. Скирюк - Кукушка, 4 минуты назад
Кщерь : А по прошествии времени уже не заходит. Эх...

2. Вебб - Утраченное сокровище, 22 минут назад
Дмитро: А нашо тут казки?

3. Волкова - Похищенная, или Заложница игры, 24 минут назад
darma: Пыталась прочитать. Не получилось, уснула.

4. Тень - Невеста его высочества, 26 минут назад
darma: А мне понравилось. ГГ хоть и супер крутые, но изложение текста не набивает оскомину. Похоже на "нимфу в камуфляже". Спасибо админам, ждем 3 книгу. Оч. хочется прочитать " Счастье на снежных крыльях" 2 книгу.

5. Лем - Кибериада. Сказки роботов (сборник), 52 минут назад
Alexandr82: А что, эту книгу тут кто-то не читал?

6. Врочек - Метро 2035: Питер. Битва близнецов, 55 минут назад
Alexandr82: Питер - лучшие книги в серии, лучше даже оригинала Глуховского. Реально шедевр. Жаль, опять ждать продолжения, притом похоже опять долго.

7. Тень - Невеста его высочества, 1 час назад
Yadzya: А мне понравились обе части. Не прям "аж дух захватывает", но... И трепетное отношение принца к Анаис, и попытки его не давить... И юмор есть, и интрига...
Правда ожидала я завершения, а тут ещё виток сюжета. Жду продолжения

8. Серия «Стальные псы», 1 час назад
Cooper: animacion porno cine porno retro sexo en andujar pilladas
sexo calle chico busca chico fuerteventura porno hermanos anuncios sex oviedo cam
sexo gratis pollones porno gay pelicula de porno porno joven porno hentay fotos sexo interracial sexo en transporte publico pornos
hd capricornio sexo viejos gays porno porno madres e hijos videos pornos virgenes
conoces gente videos de sexo con mujeres maduras char sexo videos porno 3gp porno
gay daddies despedidas de soltera videos porno madre y hija porno
wep cam porno sexo anime sexo anal asiaticas peliculas pornos de maduras porno gratis serviporno contactos con chicas civer
sexo video porno de shakira porno x sexo con mujer madura sexo
relax parejas sexo videos pornos amateur porno peludas youtube sexo movil desnudas sexo conoser mujeres solteras mujeres haciendo sexo sexo
telefono gratis salas de chat sexo porno gratls porno insecto porno gratis para el
movil milanuncios contactos con mujeres en murcia sexo nuevo

9. Безродный - Массандрагора, 1 час назад
makar271181@gmail.com: Вообще хотел написать - заебали писать свои мысли неочом не писатели а просто пиздаболы, но и хачу защитникам сказать - идите нахуй ( ненароком прочитал пару рецензий) и про ссыкуна я читать тоже не хочу, я набрал в поисковике - героическое фентези, люблю почитать про массовве баталии, нахера мне твои сопли часто философские на отвлечоные темы, уебки век ссыкуна и пидараса шо писатели шо ситатели

10. Суржевская - Тропами вереска, 1 час назад
Ксеня: у меня осталсись вопросы . Зачем он так стремился в Омут и какой кому дал зарок

11. Метельский - Осколки маски, 2 часа назад
Pavelll: Книгу не комментирую, подобное я способен читать разве что на необитаемом острове, после надоевшего накручивания хвостов обезьянам.
Хотя, и это - комментарий.
- ...радует Фантлаб ... -
Да, и меня радует. В том числе и тем, что не допускаются нацистские, националистические высказывания, нецензурная брань.
А вот что удивляет - комментарии в рубрике - Новинки и планы издательств - .
- я куплю эту книгу - , - я куплю эту и другую - .
Это люди, принципиально не скачивающие книги с - пиратских - библиотек.
Почему эти люди считают, что нас интересует, сколько и каких книг они способны купить, не объясняя, почему.
Не понимаю.
Всього найкращого.

12. Дяченко - Одержимая, 3 часа назад
фундук: ну такое...для Дяченко плохо, т.к. концовка слита, логика существования гг отсутствует и стокгольмский синдром портит многое

13. Столяров - Темные небеса, 3 часа назад
gyry123: Немножко занудно написано.Еле осилил.

14. Келлер - Поллукс, 4 часа назад
gyry123: Написано как-то рвано.

15. Алексей Пехов, 4 часа назад
Антон: h2ash
По-моему они пишут в разных стилевых направлениях фантастики, потому сравнение несколько некорректно

16. Алексей Пехов, 4 часа назад
h2ash: Прочитал почти все книги Ведьмака, начинал после сериала читать Песнь Льда и Пламени, но после цикла Страж и Хроники Сиалы конкуренты выглядят скучными. Не ожидал такого.

17. Весенняя - Дикая. Будешь моей женой!, 5 часов назад
Натали: Первая книга, но скучновато

18. Весенняя - Будешь меня любить!, 5 часов назад
Натали: Эта вторая часть. Скучно

19. Резанова - Криптия, 6 часов назад
aloha: Случайно написала коммент не к той книге, Криптия понравилась

20. Резанова - Криптия, 6 часов назад
aloha: Скучно, все как обычно мега сила, уникальна,

21. Матлак - Жена в придачу, или Самый главный приз, 6 часов назад
Dismal_lady: Всю книгу ГГ металась от состояния "прелесть, что за дурочка" до "ужас, что за дура".

22. Метельский - Осколки маски, 7 часов назад
Каррамба: AnotherBoris

По большому счету, привить им вкус, перевоспитать, это скорее война с мельницами и такой сизифов труд я не потяну).
Как и писать я не стану..не чувствую у себя такого стремления, хотя потенциально определенные навыки имеются.

"Единственная реальная проблема, которая из-за этого у меня возникает - это как найти новых приличных авторов в этой горе шлака. "

Собственно, это и моя главная проблема. И от этого мне еще больше мозолят глаза всякие недоавторы, по тем или иным причинам имеющие популярность - они осложняют поиск, снижая достоверность различных топов и пр. Хотя вот из всех топов и пр, что мне пока встречались, в целом радует Фантлаб - если там есть тыщенка оценок с общей выше 8, то это почти обязательно к прочтению и удовольствие практически гарантировано. За редкими исключениями..

23. Метельский - Осколки маски, 7 часов назад
AnotherBoris: >Каррамба
"Проблема в том, что подобным критериям на данный момент не соответствует 90%+ фантастики"
А некоторые источники утверждают, что 95% населения - идиоты :) Налицо корреляция! :)

А если серьёзно, я бы порекомендовал вам провести системный анализ ситуации :) Оно всегда полезно, не только здесь. Вот вы говорите, что вокруг одни любители недолитературы, вы с ними спорите, они вас, (как я понимаю), не слушают, а в итоге - проблема. Ну так решайте проблему! Проанализируйте, решите какой цели вы пытаетесь достичь, выберите методы, составьте план и приступайте, помолясь. Что именно вы хотите менять? Можете хорошо писать, чтобы повысить процент правильной литературы. Можете избрать себе другую аудиторию для общения. Можете изменить своё отношение к имеющейся аудитории. Можете, вооружившись последними достижениями педагогики, перевоспитать одного-двух, чтобы "не было мучительно больно...". Смысл один: если у вас есть проблема - её нужно решать, а не жаловаться :) Или не решать, но тогда и не жаловаться. А сидеть на попе ровно и ныть "ой как всё плохо" - бессмысленно :)

И, к слову, шедевров никогда не было много. Ни в одном виде творчества. Это тоже очевидный факт. Так что да, сейчас стали выпускать много книг, и большинство из них - шлак. Я лично по этому поводу ничуть не заморачиваюсь, руководствуясь старым добрым "и это пройдёт". Ведь те, кто умеет писать, не стали из-за этого писать хуже. Так какая мне разница, что при этом делают те, кто писать не может? Единственная реальная проблема, которая из-за этого у меня возникает - это как найти новых приличных авторов в этой горе шлака. Но тяжесть этой проблемы компенсируется уверенностью, что в такой горе шлака может найтись что-то приличное. И, как правило, оно всё-таки находится, что возвращает нас к высказанной мною ещё раньше мысли - нужно просто лучше искать :) А не тратить своё время на любителей недолитературы :)

24. Метельский - Осколки маски, 8 часов назад
Каррамба: AnotherBoris

Вот соглашусь с вами относительно качества книг, критериев. Они существуют)).
А то у меня все время возникают споры с поклонниками всякой недолитературы (не буду тут приводить фамилии)относительно качества книг их кумиров. Проблема в том, что подобным критериям на данный момент не соответствует 90%+ фантастики, выходящей из под пера отечественных авторов, в связи с чем в некоторых головах такая категория как качество литературного текста и пр. начинают размываться..

25. Метельский - Осколки маски, 8 часов назад
Каррамба: Yuri

Ну каком пиаре? Ох уж эти конспирологи..
Во-первых, тут раньше меня Олди упомянули, потому и я высказался по этому поводу в связи с некорректным сравнением.
Во-вторых, всякому читателю фантастики в стране, если он этим занимается несколько лет и более, Олди как минимум знакомы - в пиаре они не нуждаются. Олди в отечественной фантастике - та непоколебимая величина, утес, для которой что хвала от таких как мы, что критика от таких как вы уже ничего особо не поменяет.

AnotherBoris
Благодарю за прояснение другим моей позиции (субъективное суждение)

26. Тень - Невеста его высочества, 9 часов назад
Oks125: Ну вторая часть попроще. Не затянуло. ГГ вообще не прописан, такое супермачо которое мало разговаривает и только тянет рученки к героине к криком мое. Ожидала большей интриги.

27. Брин - Погружение в Солнце, 9 часов назад
Опа-попан-стайл: Не знаю,может это произведение кому-то да понравилось(вон даже написано что "Локус"получило),но мне совершенно не зашло.

28. Метельский - Осколки маски, 12 часов назад
AnotherBoris: А! Будем считать, Бог любит троицу :)

Yuri, всё, что я изначально хотел сказать - это нелепость вашего доказательства. Логика оперирует фактами. Чувства - априрори алогичны. Именно это я имел в виду, отсылая вас читать словарь. Вы не понимаете самого термина "логика", замещая его чем-то своим. Каррамба высказал(а) свои чувства. Логически доказывая что они алогичны вы выставляете себя (нет не скажу этого слова... :)) Капитаном Очевидность. Вдумайтесь. Осознайте. Поймите наконец. Что бы вы не пытались доказать и что бы в результате у вас не получилось, апеллируя к логике вы выставили себя кхм... ну вы понимаете, да? изначально! Вы доказывали то, что в доказательстве не нуждается.

Далее. Вы, аппелируя к логике оперируете понятием "нравится", то есть чувствами. Ещё раз повторю: логика не оперирует чувствами. Никогда. Вы просто выставляете себя неучем, на что вам со всех сторон тут же указывают.

И, наконец, вы регулярно демонстрируете банальное незнание логики, к которой регулярно взываете. Например, ваше "То, что лично вам не нравится Глушановский, не говорит о том, что Глушановский плохо пишет.". Но это не означает и обратного! По сути, это вообще не означает ничего, кроме того факта, что кому-то там не нравится Глушановский. И, в связи с этим, как я уже говорил выше, никого, в сущности, уже и не удивляет, что Глушановский вам нравится, а Олди - нет :) Это очевидно! :)

29. Калбазов - Пандора. Мессия, 12 часов назад
финн: блин,о чем пол книги - ниочем. все больше неасилил. там даль вообще бред начинается.

30. Метельский - Осколки маски, 12 часов назад
AnotherBoris: Впрочем нет, повторюсь, только тезисно, полностью формулировать во второй раз и впрямь лень.
Один из показателей качества произведения - его информационна янаполненность. В частности, наличие идеи, сверхидеи, морали и т.д. Активный ум, обнаружив идею, начинает её после обдумывать. Обнаружив сверхидею - обумывать концепции, по сути с произведением не связанные. Обнаружив мораль - сравивать её со своей и, возможно, как-то пересматривать свой взгляд на мир.

Для примера я бы предложил ответить на вопросы:
* Как часто и как долго вы обдумывали то, что прочитали в книге?
* Как часто обдуманное побуждало вас совершать действия и поступки?
* Как часто для понимания предложенних идей вам приходилось пользоваться иными источниками информации? В частности - читать дополнительную литературу.
* Как часто, перечитывая произведение, вы обнаруживали в нём новые, ранее незамеченные вами смысловые слои, понять которые ва смогли лишь приобретя новый жизненный опыт и новые знания?

Вот это - критерий качества. Один из. Тот который я по-быстрому для себя сформулировал, озадачившись вашим вопросом. И что касаемо меня, то по всем вопросом Глушановский для меня - по нулям. А Олди - в глубоком плюсе. И нет никакой разницы - нравятся мне они или нет, есть вполне себе независимый от эмоциональной составляющей критерий.

К слову говоря, как вы могли заметить выше, для осознания данной концепции требуется так называемый "активный ум" - желание и умение мыслить, способность накапливать и обрабатывать информацию. И именно поэтому те, кто что-то всё-таки из Олдей понял, не обнаружив подобных качеств у собеседника просто говорят "Парень. Олди - не для тебя". Ну не говорить же человеку, что он их не поймёт, правда? Он же тогда посчитает, что его назвали тупым, а они, такие, на это, как правило, обижаются. Хотя по факту-то это чистая правда. Он их не поймёт. Dixi.

31. Метельский - Осколки маски, 13 часов назад
AnotherBoris: Э-э-э... Я написал вполне развёрнутый ответ, а мне его завернули с мгновенно исчезнувшим сообщением. Второй раз мне просто лень тратить столько времени.

> Это вы меня сейчас обвинили в субъективизме? В зеркало посмотрите. Я хотя бы время использую в качестве ориентира. У вас этого ориентира вообще нет

Ориентира, простите, чего? :) Не реагируйте, как амёба, на последний поступивший раздражитель, пытайтесь держать мысль собеседника в голове.

Вы в качестве обоснования своего постулата привели что? Своё мнение. Я вам сообщил, что у других людей может быть иное мнение. И привёл в качестве примера - себя. И своих родителей. Так в чём же я субъективен, если я привёл вам только факты? :) Факты, понимаете? Они не могут быть субъективными, так как не зависят от точки зрения на них.

Ещё раз, специально для вас повторю мысль:
"Нелогично приводить произведения Олди в качестве примера современной фантастики, сравнивая их с произведениями Глушановского, который намного моложе обоих авторов Олди, и начал писать намного (лет на 15, если не больше) позже их."

Я привожу вам в пример людей, для которых возрастная разница авторов не имеет значения, для которых и тот и тот - вполне себе современники. Я привожу вам пример людей,для которых и тот и тот - младше них. И эти люди даже вполне себе живы. И я искренне недоумеваю, причём тут вообще логика и возрастной ценз?

Впрочем, пустое. Вас уже все поняли :)

32. Метельский - Осколки маски, 13 часов назад
Yuri: AnotherBoris,

>а вас совсем-совсем не смущает, что Каррамба высказал(а) своё субъективное мнение?
Меня смущает, когда при примитивном пиаре одних авторов начинают поливать говном вполне неплохих других авторов.

> Не являясь ни литератором, ни критиком, ни вообще хоть как-либо близким к словесности человеком, скажу как чувствую: эталоном качества произведения.
То есть этот "эталон" вы никак конкретно описать не можете. Это высказывание равносильно "мне нравиться Олди".

>Это у вас, уважаемый, что-то не то с логикой :) Она слишком субъективна, слишком завязана конкретно на вас и ваш образ мысли. А вот я, читавший Олдей в реальном времени издания их книг, считаю их не менее (и не более) современными, чем Глушановского, которого читал в том же режиме.
Это вы меня сейчас обвинили в субъективизме? В зеркало посмотрите. Я хотя бы время использую в качестве ориентира. У вас этого ориентира вообще нет. :)

>А мои родители, например, современными считают, скажем, Высоцкого с Цоем. Ну а какие же они, если они у них на глазах пели?
Смешались в кучу кони, люди. Впрочем подобные ошибки характерны для тех, кто себе возраст лишний приписывает. Высоцкий умер, если я правильно помню, в 84. А Цой стал популярным на несколько лет позже. Дети 70-80 действительно слушали и того и другого, но Высоцкий больше популярен был не у них, а их родителей.

>Словарь хоть почитайте что ли, не всё же вам Глушановским пробавляться :)
Ну, а вам, в свою очередь, я посоветую читать больше, а не искать себе идеалы среди авторов. Окажется, что "эталонов" гораздо больше, чем одни только Олди. :)

И пожалуй на этом я закончу. Так как излишне затянутый спор с маркетологами - это все таки издевательство над здравым смыслом. :)

33. Метельский - Осколки маски, 14 часов назад
AnotherBoris: Yuri, а вас совсем-совсем не смущает, что Каррамба высказал(а) своё субъективное мнение? Специально это подчеркнув, для особенно твердолобых. О какой, чёрт побери, логике идёт речь? Это - вкусы, а о них, как водится, не спорят. А уж делать далеко идущие выводы из фразы "меня не удивляет, что" - это вообще верх логичности, ага :) Человек просто сказал, что ему (лично ему!) нравится и что он в связи с этим чувствует. Научитесь уже отличать субъективное от объективного.

> Эталон чего?
Не являясь ни литератором, ни критиком, ни вообще хоть как-либо близким к словесности человеком, скажу как чувствую: эталоном качества произведения. По множеству характеристик. Оригинальность сюжета, его построение, правдоподобности повествования и т.д. и т.п. Да банальной грамотности, в конце концов! Олди могут нравиться или нет - это совершенно неважно при объективной оценке качества их произведений.

> Нелогично приводить произведения Олди в качестве примера современной фантастики, сравнивая их с произведениями Глушановского, который намного моложе обоих авторов Олди, и начал писать намного (лет на 15, если не больше) позже их.

Это у вас, уважаемый, что-то не то с логикой :) Она слишком субъективна, слишком завязана конкретно на вас и ваш образ мысли. А вот я, читавший Олдей в реальном времени издания их книг, считаю их не менее (и не более) современными, чем Глушановского, которого читал в том же режиме. А мои родители, например, современными считают, скажем, Высоцкого с Цоем. Ну а какие же они, если они у них на глазах пели?


Yuri, вы катастрофически путаете субъективное с объективным. Вы взяли субъективное мнение Каррамбы и, представив его объективным, раздули дискуссию, в которой почему-то используете своё субъективное мнение, называя его - логикой. Я вас расстрою - это не она. И близко не она. Словарь хоть почитайте что ли, не всё же вам Глушановским пробавляться :)

34. Метельский - Осколки маски, 15 часов назад
Yuri: >Где тут изъян в логике, Yuri?
Еще раз цитирую:
>Еще как-то можно было его воспринимать в те времена, когда он только выходил...но сейчас такая роялистость и мс - признак низкопробной фантастики.
Нелогично приводить произведения Олди в качестве примера современной фантастики, сравнивая их с произведениями Глушановского, который намного моложе обоих авторов Олди, и начал писать намного (лет на 15, если не больше) позже их.

>Часто уровень писателя виден уже в первой книге. Пример - Сапковский, Дональдсон, Ротфусс. У Глушановского хоть первый роман, хоть последний - качество одно.
Качество у Глушановского вполне неплохое. Ему вменить можно склонность забрасывать начатое, но как писатель он неплохой.

>В чем именно он талантлив? Просто интересно, что я такого пропустил.
Его книги увлекают. И именно эта способность отличает талантливых авторов от тех, у которых таланта нет.

>Кстати, самый известный на этом сайте писатель - Щепетнов. Ни одна из его новых книг не обходится без полусотни комментариев.
Вы еще Поселягина вспомните. Это вообще не писатели. Они на литературной ниве деньги зарабатывают.

>Их пиарить уже не надо - не та величина. А упоминаются как эталон.
Эталон чего? Фентези? Так там уйма направлений. Научной фантастики? Не научной фантастики?
Это вы их для себя в эталон возвели и с точки зрения этого эталона вероятно все прочее меряете.

>Хотя действительно... рядом с Глушановским лучше поставить Щепетнова, примерно один уровень.
То, что лично вам не нравится Глушановский, не говорит о том, что Глушановский плохо пишет. Не льстите себе.

35. Тень - Невеста его высочества, 16 часов назад
Aida: Какое же г..но. Гг урод, моральный и физический, но его убогость подаётся как запредельная магическая "крутость", как говорится "круче нас только яйца". Да ещё и Прынц. Сколько раз в книге упоминается "моя дорогая"? Меня это стало бесить уже на раз десятый. Просмотрела по диагонали. Гг подстать Прынцу, прынцеса, и тоже отупительно крута. Повествование скачет, то дворец, то маг академия, то бандиты... И все какое-то незаконченное, обрывачное. Оценка между нечитаемо и плохо.

36. Азарова - Его снежная ведьма, 16 часов назад
count of monte cristo character map: Hi there, just became aware of your blog through Google, and found that it's truly informative. I am going to watch out for brussels. I will appreciate if you continue this in future. Many people will be benefited from your writing. Cheers!| а

37. Сергей Лукьяненко, 16 часов назад
each: Стал забывать, что есть еще люди, а не только функции и желудки.
Приятно было ошибиться. Читал. Давно. Освежил память, прочитал новое. Полегчало. Благодарю.

38. Метельский - Осколки маски, 19 часов назад
рутен: "Олди начали писать начали гораздо раньше Глушановского, поэтому ваши утверждения, во первых, не логичны". Где тут изъян в логике, Yuri? Часто уровень писателя виден уже в первой книге. Пример - Сапковский, Дональдсон, Ротфусс. У Глушановского хоть первый роман, хоть последний - качество одно.
"Во вторых, Глушановский талантлив. Представлять книги талантливого автора, как ширпотреб - это идиотизм. Если автор талантлив, то вполне естественно, что его читают, и он известен широкой публике". В чем именно он талантлив? Просто интересно, что я такого пропустил. Кстати, самый известный на этом сайте писатель - Щепетнов. Ни одна из его новых книг не обходится без полусотни комментариев. Админам некоторые даже удалять приходится, наверное, в ленте не помещаются...
"Соответственно возникает вывод - вы просто пиарите этих самых Олди. Вы один, или с кем-то еще, так как Олди в последнее время упоминается слишком часто, и не всегда к месту". Их пиарить уже не надо - не та величина. А упоминаются как эталон. Хотя действительно... рядом с Глушановским лучше поставить Щепетнова, примерно один уровень.

39. Абвов - Алхимик, 21 час назад
makar271181@gmail.com: Непиздите защитники хуевы - гадости на заборе это мазня аатора, чб ещо и бил на улице, одним словом современный писатель - наркоман на ломках, хрен иной раз логику найдеш, читатель тебе не психотерапевт выслушивать твое бредовое мнение по тому или иному вопросу зачастую не относящиеся к призведению, обиженные в децтае, не нравиться не читайте - не пишите сука уроды моральные, раньше говорили что люди искусства формируют мораль общества, вот нахер такая мораль - пиздить и больно

40. Олие - Академия надежды, 23 часов назад
Liliia: Прочитала где-то за 2-3 дня. ГГ сначала была какой-то глупой, типо почему она не могла вызвать полицию на её мачеху и сестру. После же когда она попадает в Академию, она начинает быть стойкой и её фраза "Слишком долго терпела гадости от мачехи и ее дочурки, больше никому не позволю собой помыкать." Ну да, а раньше она не могла сделать так, чтоб ею не помыкали.

Дальше она встречает Саржа, которого ненавидела с её первых тренировок. Куратор группы назначает Саржа, чтоб он проводил её дополнительные задания. Она его ненавидела, но что-то произошло и случилось "от ненависти до любви один шаг".

Честно скажу, как-то так, я видела книги и то получше. Все попаданки одинаковы. "Случайным образом попадают в Академию, потом ненавидят красавчиков, а в конце они будут вместе с ним."

Из героев больше понравился Ушастый и Ректор. Они прям как герои спасают Академию и жопы ГГ и её друзей.