Борис Давыдов — Московит-2

книга мне не понравилась и менно етим историческим несоответствием да кокаки ето такие себе полу бандити полу рицари но враховуйте реалии тех дней когда замуж виходили очень раннем возрасте когда мир только очнулся от средневеков когда козаки били на протяжении почти нескольких столетей единственой силой которая смогла пограбить окрестности стамбула и нераз розбивать переважаючие сили турков и татаров к примеру битва под хотином . Далле смута в московии лжедмитрий и прочие любая армия или просто хочет есть и хочет трофеи ето била обичная практика по всей європе и во всем мире вте времена 30 летная война что закончилась 1648 году зделала некоторие райони священной римськой империи (нинешная германия ) безлюдними на ддесятки километров . Кстати если би не востание 1648 богдана хмельницького которое переросло в целую войну реч посполита скорее всего вступилаб в войну на сотроне католикив и тогда кто знает что ждало б московию и запорижскую сеч возможно православие также зазналоб поражение . Ну ето на вашу фантазию . НО я тутпрочитал теги : паралельние мири и альтернативная история . Задумайтесь на етом все дякую за увагу

Stasi, казаки Ермака, сделавшие Сибирь русской, тож бандиты? Такие заявы в духе либерасни. А Терские, Кубанские? Не было бы проблем с Чичей, если бы не бронштейны и прочие комуняки. Как уже было сказано - казачество козачеству рознь!

Да вот и жаль, что банды Буденного Лева не вырезал.
Ильич, сцуко, не дал...

Казаки козакам рознь0Кто в 1812 году Францезов бил?А пшеков?Нууу..коммунякам гордый народ всегда как кость в горле был)Впрочем как и всЁ не быдлостадо)а Троцкий,Буденный сами же с помощью казаков деникина разгромили ,а потом с пулеметов с тачанок-вот вам и показатель коммуняк...

Русское происхождение у Вишневецких, от русских князей Несвицких.

корвин, на ресурсе warspot.ru вышла серия взвешенных, не идеологизированных статей Дениса Бурковского и Александра Варавы посвященная истории и всем аспектам, даже непопулярным, Хмельниччины. Всего, если не ошибаюсь, четырнадцать. В конце каждой статьи список использованных источников: польских, украинских, русских, белорусских и прочих, а также жаркие комментарии, которые по аргументации во многом не уступают статьям.
Не скажу, что я сними во всем согласен, скорее наоборот, но факты о холопстве, численности шляхты в казачестве и польском законодательстве оттуда.
Успехов.

2 хотюнчик
Я абсолютно не пытаюсь оправдывать поляков, но по сравнению с казаками это ангелы. Только за то, что почти под корень вывел это бандитское сословие в гражданскую войну и сейчас от него остались только ряженные в форму псевдоказаки, Леве Троцкому можно многое простить.

О происхождении Вишневецких я уже писал.

1). Не встречал в сети переписки Хмельницкого со Высокой Портой. Кто автор цитируемого документа? Можно ссылку?
2). После вхождения руських воеводств в Корону там продолжали судиться по Второму Литовскому Статуту. В городах предпочитали "Саксонское зерцало", в селах и на сечи - давнее "звичаєве право".
Чтобы доказать шляхетство по Статуту, следовало представить суду несколько шляхтичей, готовых присягнуть в том, что давно знакомы с семьей претендента, что родители, деды-прадеды его благородные донельзя и вообще, он свой в доску.
Также хватало предоставления суду письма или иного документа, подписаного королем или одним из князей, в котором означенные особы обращаются к адресату как к шляхтичу.
Каких либо ограничений по имущественному признаку (земля, крепосные) не было.
Теоретически все представители "шляхетского народа" были равны между собой, вне зависимости от религии и достатка, но жизнь вносила коррективы...
Земельное рейдерство имело давнюю историю, именно таким способом волынские князья (тогда еще вполне православные) округляли свои владения, пуская по миру православных (и не только) шляхтичей. "Понаехавшие" поляки только переняли традицию.
В случае Хмеля... Тогда он был в опале, покровитель семьи Иван Данилович умер. Для человека без "крыши", у Богдана был слишком богатый хутор, слишком большой шмат земли и слишком беспокойные соседи. Лет пять назад он бы не бегал по судах, а тупо бы спалил Чаплинскому хозяйство.

А вот вам хохлы исторические летописи о ваших кумирах поляках))) Если можно в трёх словах передать произошедшее 404 года назад, осенью 1612 года (по старому стилю), в Москве, то эти слова будут: «поляки, Кремль, людоедство».
А произошло вот что.

Подошедшее к Москве русское ополчение освободило от польских интервентов практически всю Москву. Поляки и их приспешники укрылись на территории Кремля и Китай-города. Они оказались в блокаде, и очень скоро среди них начался голод. Несмотря на то, что периодически к полякам кто-то пробивался, продовольствия в сколько-нибудь значимом количестве доставлено не было.

Вот тут и началось то, что, по сути, стало означать восстановление и усиление России и начало ослабления и гибели Речи Посполитой. Поляки, Кремль и людоедство.

«Обратимся к очевидцу этих событий, польскому полковнику Будило или как его именовали в России – Будзило. Вот как описывает этот польский шляхтич каннибализм и степень деградации своих соотечественников: «Ни в каких летописях, ни в каких историях нет известий, чтобы кто либо, сидящий в осаде, терпел такой голод, потому что когда настал этот голод и когда не стало трав, корней, мышей, собак, кошек, падали, то осаждённые стали есть пленных, съели умершие тела, вырывая их из земли: пехота сама себя съела и ела других, ловя людей.
Пехотный порутчик Трусковский съел двоих своих сыновей; один гайдук тоже съел своего сына, другой съел свою мать; один товарищ съел своего слугу; словом отец сына, сын отца не щадил; господин не был уверен в слуге, слуга в господине; кто кого мог, кто был здоровее другого, тот того и ел.
Об умершем родственнике или товарище, если кто другой съедал таковаго, судились, как о наследстве и доказывали, что его съесть следовало ближайшему родственнику, а не кому другому. Такое судное дело случилось в взводе Леницкаго, у которого гайдуки съели умершего гайдука их взвода. Родственник покойника – гайдук из другого десятка жаловался на это перед ротмистром и доказывал, что он имел больше прав съесть его, как родственник; а те возражали, что они имели на это ближайшее право, потому что он был с ними в одном ряду, строю и десятке. Ротмистр … не знал какой сделать приговор и опасаясь, как бы недовольная сторона не съела самого судью, бежавшего с судейского места.
Во время этого страшного голода появились разные болезни, и такие страшные случаи смерти, что нельзя было смотреть без плачу и ужасу на умирающего человека … Многие добровольно шли на смерть и сдавались неприятелю: счастье, если кто попадётся доброму врагу, — он сохранял ему жизнь; но больше было таких несчастных, которые попадали на таких мучителей, что прежде нежели сдававшийся спускался со стены, был рассекаем на части».

корвин, вы правы насчет эмоций, давайте по делу.

1)Хмельницкий осенью 1648 года уже просится к турецкому султану..."в ХОЛОПСТВО". Следовательно, кто он и его казачьи банды? - правильно, ХОЛОПЫ.

2)Доля псевдошляхтичей в рядах казаков колебалась, например, во времена Хмельниччины, когда по Зборовскому договору 1649 года реестр вырос до 40 000 человек, составляла 12% (порядка 5000 человек).
Псевдошляхтичей потому, во первых, что по польскому законодательству (а Окраина по условиям унии не просто объединялась с Польшей, а выходила из состава Княжества и становилась частью Короны) полноправной шляхтой могли считаться лишь те, кто мог документально подтвердить свои права на земельные владения с крестьянами. Во вторых и в третьих они не были поляками и не были католиками, что все вместе сводило их претензии на благородность к нулю.
Именно поэтому шляхтич Чаплинский смог безнаказанно оттоптать яйца тоже вроде бы "шляхтичу герба Абданк" Хмельницкому забрав у того жену Елену, засек до смерти или избил его сына и ограбил и спалил его хуторок Суботов.
Подчеркиваю, безнаказанно, потому что был настоящим шляхтичем.

3)Вишневе́цкие — литовско-русский род герба Корибут, ветвь князей Збаражских, которые, в свою очередь, были ветвью князей Несвицких.
Несвицкие — угасший в XIX веке княжеский род, который был внесен в 5-ю часть дворянских родословных книг Калужской, Московской и Тамбовской губерний. Традиционно считались родоначальниками князей Воронецких, Порыцких, Збаражских и Вишневецких.
Надеюсь, о русском происхождении Иеремии Вишневецкого вопросов больше нет?

Чтобы покоробить мою казачью душу, Arc, мало одного коммента на сайте фантастики))). А вот вас, похоже, зацепило, судя по количеству оскорблений незнакомому человеку. Что же, попытаюсь ответить по делу.
Гетманов шляхетского происхождения было примерно 80%, среди старшины от "штаба полка"))) и выше - более половины.
Что такое,по вашему "подобие шляхты (не шляхта) не знаю, но догадываюсь, что-то чудное.
Подавляющее большинство польской шляхты характеризировалось как "на груди герб, а под гербом драные штаны", культура и образованость их желали лучшего.
Высшая аристократия по своей природе наднациональна. Род Вишневецких по происхождению литовский, не столь важно, с кем они смешивались. Можете назвать их обрусевшими литвинами.

Корвин, как же покоробило вашу казачью душу происхождение из быдла, да еще и быдла бандитствовавшего и грабительствовавшего, именуемых холопьем, что вы кипятком писаете?
Как вам не нравиться, что и казаки, и крестьяне были быдлом, а среди старшин только десятая часть претендовало быть подобием шляхты (не шляхтой), а остальные тоже были быдлом, причем под быдлом понимается сословие грубых, ограниченных и агрессивных людей, занимающих низкое социальное положение по сравнению с пшеками.
Не нужно заниматься героизацией казачины - бандит и убийца всегда будет называться бандитом и убийцей.
Кстати, в Литовском княжестве даже правящие князья были часто на две трети русскими по крови, не говоря уже о князьях с территории, ныне занимаемой Белоруссией и государственным языком в княжестве являлся русский.
Короче, правда вам глаза колет.)))

1). "Быдло" переводится как"скот", "скотина". Использование этого слова для обозначения человека или группы людей является оскорблением. Во всех смыслах.
2). "Хлопом" в Польше называли зависимого крестьянина, "хлопством" крестьянство в целом. "Гречкосеи" вроде бы подпадают под эту категорию, только вот беда - не хотят быть "зависимыми"... Для обозначения "лихого люда, наемников, бандитов и грабителей " использовались совсем другие термины.
3). Большая часть старшины никогда не "пытались претендовать на благородство" поскольку были шляхтой и не только... Чесно пытался представить Кирика Ружинского, доказывающего злым ляхам свое "благородство" - не получилось.
Возможно, кто-то и думает, что означенная старшина только и ломала голову над тем, как сделать всю сирому шляхтой, а затем трудоустроить ее, тоже гамузом, в реестр... да только все было куда сложнее.
4).Князь Вишневецкий известен в Польше, но не думаю, что для того чтобы узнать о происхождении Яремы из рода ЛИТОВСКИХ князей надо провести "собственные исторические изыскания", если, конечно, не называть такими красивыми словами двухминутный заход в интернет.

Jurij, благодарю, посмеялся от души.

1) Слово холоп является обозначением одной из частей быдла - лихого люда, наемников, бандитов и грабителей, чем и являлась основная масса казачества, в отличии от них же, но уже на польской службе и казацкой старшины, которые уже пытались претендовать на благородство, а также другой части быдла - крепостных крестьян (гречкосеев).
Слово быдло использовано в посте не в оскорбительном, а в чисто литературном смысле, поскольку наиболее точно отражает существовавшее на тот момент положение дел.

2) Вы это правильно заметили, что полонизированные русские являлись гораздо более яростными и эффективными защитниками Речи Посполитой в войнах с Русью и другими противниками - мягко говоря (жестко - непечатно), неофит должен быть святее Папы Римского.
Вы не представляете себе безграничного удивления поляков, кода выясняется, что большинство их героев прошлого является полонизированными русскими или имеет русские корни - только после собственных исторических изысканий они признают неприятную для них правду.

это выдержки из "Истории для чайников"? Мало того, что сам сюжет напоминает детскую наивную сказку, но и история в изложении аффтора выглядит как разборки карапузов в детском саду. А какие интересные герои! Поляки - у них есть "панский гонор" и ...все! А казаки любят выпить и пограбить, а ещё они..изменники! Из этого очень удобно "слепить" нужную историю.

ппц сколько шлака за последнее время...

Ага, ваши попытки подогнать московские понятия к реалиям Речи Посполитой тоже веселят. Ловите обратку: боевые холопы - полный аналог европейских рыцарей))). А что, похожи))).

Jurij ваши исторические познания также весьма забавны.
Понятия *холоп* и *крепостной* не тождественны. В широком смысле холоп это служивый человек, но не обязательно военный. Кстати, по всем тогдашним понятиям укрокозачество было холопами польского короля.

Главное, что бы гнабили бандерлогов. И книга сразу лучшая. Смерть нацистским оккупантам.

Добавлю, что без всяких залетных спецназовцев Ярема стал буквально героем за защиту Зборова и победу под Берестечком.

Исторические "сведения" Stasi очень оригинальные.

1) Козаки никогда не были "холопами" (то есть, крепостными). Более того, крепостной, бежавший в Сечь и принятый там, становился свободным.

2) Вишневецкие были очень оригинальными "русскими". В частности, они активно участвовали в Смоленской войне (естественно, не на стороне Москвы), так же активно поддерживали Лжедмитрия. Их "полонизация" тоже достаточно проблематична. Во всяком случае, тот же Ярема (Иеремий) принял католицизм только в 19 лет. Довольно распространено мнение, что это он сделал "в пику" православным монахам, которых обосновано подозревали в отравлении его отца во время причастия. Несмотря на переход в католичество, он покровительствовал в своих владениях православным церквям, а также поддерживал Киево-Могилянскую Академия, основанную его дядей, митрополитом Петром Могилою. Да, он был одним из главных (и самым успешным) из польских военачальников во время войны с Хмельницким. Настолько успешным, что, не умри неожиданно рано, был бы избран королем. Впрочем, королем был избран его сын Михаил.

моде вилы тебе в печень кончай тереть комы книга всеравно говно и твоя мама очень популярная женщина я ее часто вспоминаю

Высер! Что по изложению, что по логическим умозаключениям!

фуфлоооооооо.....

ничтожное и мерзкое чтиво(((

книга полная хрень))
хочу пожелать автору перечитать историю и ПОЧИТАТЬ МЕТОДИКИ ПОДГОТОВКИ ВОИСК СПЕЦНАЗА!!!
моё почтение Давыдов, учтите все мои пожелания и я надеюсь, что следущие книги будут намного лучше))

Мда-хрень какая-то,на что уж я вроде всеяден))) и стиль написания тож с какимто закидоном-НЕЧИТАБЕЛЬНО

Автор, походу, явный инфантил: в его понимании политика - это своего рода детсадовская песочница, в которой великовозрастные дебилы дружатся, ссорятся и лупят друг друга совочками.

Кстати, описанный в книге Иеремия Вишневецкий не поляк, а полонизированный русский.

Вторая часть юмористического фэнтази, основанного на нелепой и несуразной истории Южной руси - окраины руси Великой, в те времена оккупированной Речью Посполитой.
Например, восстания казаков против своих польско-литовских хозяев, в том числе и бунт Хмельницого, имели целью не завоевание свободы от Речи Посполитой, а возвращение отнятых ляхами привилегий, поднимавших казаков из холопов в жалкое подобие шляхтичей и (О, времена! О, нравы!) увеличение набора их в польскую армию "реестровыми" казаками.
Читается легко, очень многое из приведенного не является юмором - описанная дурость пополам с тупизмом имела место на самом деле среди ляхов и их холопов в то время.

Первую книгу прочитала больше половины,потом забросила.Начало было интересное,а потом как-то непошло .Ну может это только мне.