Валерий Красников — Скиф |
|
Автор: Валерий Красников
Аннотация на книгу «Скиф»:
|
to Ассмадей...Смысла в попОданце...
В новостной кАлонке ...
Прежде чем заумствовать, грамоте обучись!
Вроде бы и сюжет интересный и герои интересные, а вот рассказчик из автора тяжёлый.Были похожие истории и получше. И без попаданца-умельца.
Читатель, есть один важный нюанс!Зачем писателям попаданцы вообще? Думаю, для того, чтобы иметь полное право писать современным языком (понятным) от первого лица. Представьте как резали бы слух современные слова и образы от скифа. Да и кто знает как они говорили, мыслили. Лично меня раздражает, когда писатели коверкают русские слова в попытке якобы создать аутентичный мир)
Azaxis, не опровергаю, что сюжет кому-то будет интересен, но настаиваю в том, что попаданчество тут лишнее.
Читатель, тут задумка в том и состоит, что по истории царь Сатир погиб у стен Феодосии при невыясненных обстоятельствах. И в этом фишка, что главный герой его убил! А что будет во второй части, что имеет историческое подтверждение, но будет сделано вселенцем и вызывает интерес у вдумчивого читателя? Это если вдумчиво читать)
Ан нет, в проде гг менять историю не будет. Комментарий автора ко второй части:"Главный герой книги приключается и думает, что меняет историю. А все происходит так, как должно и это справедливо!"
Возможно во второй книге герой будет менять историю, но судя по первой приплетать попаданчество не стоило. Скакали, скакали куда-то, о чем-то говорили и тут бац, конец и "мы не знаем участи нашего героя."Читается кстати тяжеловато. Возможно из за труднопроизносимых имен, возможно из за отсутствия экшна, накала событий.
Прочитал. Смысла в поподанце и книге 0. В новостной калонке больше информации, чем во всей книге.
Azaxis:Книга идет вне серии. Именно логическая незавершенность царапнула. Я не знал, что будет продолжение. Спасибо. Беру свои слова обратно.
А насчет исторического фона - здесь нет слов, огромная и отличная работа.
Crazy_Reader пишет: В какой-то момент книга закончилась. Ни сюжета, ни смысла. Набор приключений, и вдруг - конецНе заметить линейный сюжет тяжело! Попаданец ликвидатор в конце концов делает то, что умеет лучше всего - убивает царя и этим меняет ход истории (или, нет - это зависит от точки зрения и информированности именно об осаде боспорцами Феодосии) По моему мнению главное в книге - исторический фон, герои - люди.
Специально для Вас Crazy_Reader
Вы пишите: Типа - до того шло документальное повествование. А дальше - не знаем. Бред.
Это называется - открытый конец
На своей странице СИ автор пишет продолжение: На службе у царя Боспора
В какой-то момент книга закончилась. Ни сюжета, ни смысла. Набор приключений, и вдруг - конец."...но мы не знаем участи нашего героя..."
Типа - до того шло документальное повествование. А дальше - не знаем. Бред.
тема норм..почитаемс...