Коллектив авторов — Российская империя 2.0 (сборник)

А мне понравилось, есть прям годные вещи.

Temp, по первому пункту, история ходит в основном кругами, но бывает, что и раком. Причем часто.)))) Если не почти всегда. Можете удивляться, но в "богом данного государя-амператора" я тоже не верю, бороду не отпустил, косовротку не ношу и с «Боже, царя храни» день не начинаю. Я, о ужас, даже и слов-то всех не знал никогда.))))
То что сейчас нет условий для появления монархии совершенно не означает, что лет через… цать их не появится. Кто в таком случае станет государем-амператором? А фиг его знает. Мне бы кто рассказал пять лет назад о сегодняшнем дне, я бы оченнно удивился. Помешает ли этому общий уровень образования - не знаю. У нас в России, к примеру, несмотря на всеобщность уровень образования падает. И чего, стоит ждать появления «богом данного»?
По второму пункту, ну Саудов я поминал. Что же до мракобесного… так Иран тоже мракобесен, а в Северной Корее вообще коммунисты и чучхе? Возьмем Саудов раз уж вспомнили. Там есть члены Семьи монарха, этих вообще не рассматриваем – у них все в шоколаде. Есть коренные жители – подданные короля. Их преференции велики, вкусны и обильны. При восшествии на престол нового короля в 2015 было роздано премий выплат, пенсий, стипендий и прощено долгов на 30 млрд. зеленых. А есть приезжие гастарбайтеры которые обрабатывают местных и пашут как рабы. Кто в этой системе недоволен? Работяги конечно, ведь за любой чих их могут выслать. Они же и самые бесправные. Но местным их недовольство пшик надо - этих вывезут и новых пригонят. Местные, те что коренные и подданные могут не заниматься грязными и плохо оплачиваемыми работами, а недовольные приезжие идут лесом. А то что там женщина друг человека и законы шариата действуют, ну европейская культура еще не дошла до них. А та, что дошла не понравилась, савсем дикие исчо. Проблема в том что у них есть нефть. А без нее никак.))) Приходится мириться.
Хотюнчик. И правда бред. Правда маразм талдычит, что в «большой семерке» три страны с монархической формой правления. Как минимум монархия смогла адаптироваться к реалиям сегодняшнего дня.
Tenon Мне некогда вбивать себе «+». Что до поддержки «народом» монархии.))) Боюсь что мнение русскоязычных читателей одной библиотеки это еще не мнение всего народа. И даже думается мне, что не все они в одной стране живут.))) В сказки о просветленных монархах я давно не верю. Но если монарх таки хочет оставить сыну страну и престол, а не быть расстрельным в подвале, то ему следует не по саду гулять, балы устраивать и дневники писать, а о стране и народе заботиться.
Да и по книге с Мalus'oм согласен.)))

Докладаю: интересные рассказы в сборнике присутствуют (впрочем наряду с посредственными, коих больше), мой внутренний имперский ватник удовлетворен. Хотя есть, есть рассказы-перегибы, где применен метод Земляного - вся чернуха у них, вся няшность у нас. ИЧСХ рассказы с экшеном лучше философских словесных высеров. Особо порадовали рассказы "Штабная работа" и "Абсолютные миротворцы".

А где чернь и крепостные??? Где в норме нарушение всех человеческих прав??? Где продажа людей за борзых щенков??? Какая-то нереалистичная монархия получилась.

Книга туфта.
Взяли злободневки из зомбоящика, и вставили туда хорошего императора с могучей армией...
И - нас все обижают, мы всех спасаем...

2 Servolf.твоя ошибка связать уровень жизни и остатки монархии..какой бред то!

А книга как то? Кто-то хоть читал её?
Это же не политика, а сетинг. Тут могут быть интересные вещи.

Servolf, почему монархия на пустом месте возникнуть не может? Потому что история раком не ходит. Все, средневековье закончилось, ни в какого "богом данного государя-амператора" никто не верит со времен появления всеобщего образования. Этот поезд ушел.

Почему горе-монархисты кивают на Англию с Японией, где "монарх" существует чисто символически мне непонятно. Есть же еще самые монархические монархии, где монарх собственно правит: Бруней, Оман, ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия. Бутан еще был до 2008-го например. А ну да, это же отсталые мракобесные государства, живущие только благодаря нефти. Давайте лучше Швецию за уши притягивать.

Вы, не уважаемый любитель извращений и монархий, Servolf- еще пару сотен + себе вбейте, это покажет окружающим полную, 124%, поддержку "народом" сказок о "просветленных" монархах. Ну,или на крайняк, сказочных рогатых лошадках, и "святых" николашках..

vjnmrf3 ? Каким образом вы определили мою безграмотность?))) Тем, что я не заморачиваюсь правильной пунктуацией и орфографией?) Так это,мил человек, потому что всегда пишу впопыхах. Все время "набегу". Но, специально для Вас, данный комментарий написала по всем правилам русского языка.

"Будет президент типа ЕБНа и начнет он дирижировать по пьяни оркестром. А царь Александр Третий может сказать: Пока русский царь удит рыбу, Европа может подождать. Многое зависит не только от свиты, но и от личности, а не от титула и прочей мишуры."
Вот за это Servolf ещё лови +1
Действительно аристократы что тогда были, что сейчас есть, хоть и называются по другому.

Если позволите мои пять копеек. Феодализм никуда не делся, он живёт как самая устойчивая социальная система из когда либо придуманной и воплощённой человеком. Его форма может быть какая угодно, и может даже казаться что его нет. А он как тот знаменитый суслик - есть, и ничего с ним поделать нельзя.
Для наглядной демонстрации этого тезиса достаточно пожить практически в любой стране Европы или в Штатах.
Как это ни странно, но в России с феодализмом не того. В общем не очень и ничего пародоксального в этом нет. От того такое взаимное неприятие систем происходит.
Феодализм со временем должен теоретически трансформироваться в технократию. Но пока до этого как до Китая вприпрыжку.

во-первых, что за дебильная манера переходить на личности и оскорбления. Ну идет дискуссия. Ну ошибся кто-то с датой. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб пользоваться гуглом. Я как и оскорбляемая вами особа тоже историк, и не помню больше половины дат или могу их перепутать, так что ж теперь. Мы хотя бы знаем более некоторых без всякого гугла. А по поводу монархии... Глаза, уши, хвост... Тольок тоталитарное правление приемлимо в России. Тоьлко чтоб боялись, тогда и воровать будут поменьше, и бюракратия сбавит обороты. До конца не искоренить, никогда. Это суть русского человека - своровать, надурить, окрутить. Не зря же Россия - родина Остапа Бендера))) Но тоталитарный режам хотя бы чуть чуть н ас в тонус приводит. Демократия - это не наша ворса правления. Вообще никак.
Ну... давайте теперь, изливайте яд и желчь)

Servolf +1

А можно про книжку, а не обсуждение политического устройства государства в виде монархии?

Servolf ещё +1

"Аннунциата
...Германия купировала революционные настроения, упразднив в 1871г. монархию..."
Хоть бы не позорилось, чучело. Даже погуглить мозгов не хватает, но высказаться с умным видом очень хочется.
Просвещайся, болезное:
"Бисмарк организовал письмо от германских государей с просьбой Вильгельму I принять из их рук императорскую корону. 18 января 1871 года в Версальском дворце под Парижем Бисмарк в присутствии немецких князей зачитал текст провозглашения прусского короля германским императором."
Ах ну да, анпиратор оно же не король.Ну так и местные корольки там никуда не делись
"Отдельные удельные монархи сохранили свою самостоятельность на местном уровне..."
В школу детей, в школу!(Дюма)

Servolf +1

Голубая кровь? Титулы? Золотые позументы и аксельбанты? Это все ничего не значащая мишура. Для обычного человека нет особой разницы кто его угнетает: бизнесмен, нувориш, олигарх, представитель элиты, работодатель или столь бесящий вас аристократ. Так волнует что у них есть титул и право на власть? Так в демократии у вас есть право быть избранным в президенты, а реализовать его как? По поводу же угнетения есть замечательная песенка «16 тонн». Не про ядрен батон и летчика, а первая про шахтеров. Почитайте ее историю, будет интересно. Сложиться форма правления естественно должна. Но кто сказал, что демократия на пустом месте возникнуть может, а монархия нет?
Что до власти теперешних королей естественно ее урезали. Вот только та что осталась… Весьма интересные результаты дает. Король формально большой власти не имеет. До периода кризиса, а как только он случается: тут и вылезает король для контроля. Наглы в таких случаях вообще делают морду кирпичом и заявляют: «Я служу королеве!» Насчет же воплей, а сколько лет те вопли слышно и что? Шотландия до сих пор часть королевства, Канада, Австралия и Новая Зеландия – доминионы. Император в Японии так и сидит. Королей по фонарям не вешают. Вы опять же забываете что нет разницы царь-президент. Будет президент типа ЕБНа и начнет он дирижировать по пьяни оркестром. А царь Александр Третий может сказать: Пока русский царь удит рыбу, Европа может подождать. Многое зависит не только от свиты, но и от личности, а не от титула и прочей мишуры. Когда мишура выходит на первый план вот тогда аристократов и вешают.

Дык, народ и сейчас "быдло" для "Элитной" верхушки, которые извиняюсь "серу..." на золотых унитазах, обклеивают стразиками машинки, и балуют себя прочими милыми радостями... токма и не хватает им для полного счастья, скромного титула "Графа Пупкина" :(

"Империя представляет собой оплот традиционных ценностей, русской культуры и веры."


"Вместе с тем Российская империя 2.0 – место ускоренного развития науки и техники"


"создали образ лучшего будущего для нашей страны, мир, в котором хотелось бы жить"

Не знаю кто сочинял аннотацию, но издевался он не по детски. Три взаимоисключающих параграфа из трех.

То-то в Англии и Голландии жуть как недовольны монархией, ведутся разговоры об упразднении, надоело кормить их.
Англия выкручивается как может, Диана была попыткой её реанимировать. После её смерти поднимался вопрос о правомочности монархии, хоть и конституционной. Теперь простая девушка Кейт Милдтон - новое лицо монархии, дабы успокоить людей,что и из простого народа можно выбиться наверх.
Мне не нужно дедушку Аристотеля, Платона и иже с ними. Греция не была республикой в полном понимании этого слова, раз было рабство.
Только не надо мне рассказывать о благородных аристократах. Благородными они были только по отношению к равным себе. Народ они и в грош не ставили. Дедушка граф Толстой оприходовал огромное количество крестьянок. И отказать никто не смел. Крепостное право только в 1861г. отменили. Монарх Николай привел Россию к пропасти. Революции не на пустом месте возникали. Германия купировала революционные настроения, упразднив в 1871г. монархию и объединив множество княжеств в единое государство. И введя восьмичасовой рабочий день, пенсионное обеспечение и выплату пострадавшим на предприятии. И запрет детского труда. В результате Германия вплоть до первой мировой войны была благополучным и крепким государством. Если бы Бисмарк был бы жив и дальше, не было бы первой мировой войны.
Но история не знает сослагательного наклонения, увы.

+10 Servolf

Servolf:
В "монархии" Швеции премьер-министр делает королю официальный выговор за его неудачное высказывание во время официального визита в ОАЭ (я как раз был в Швеции в это время - народ был в восторге). Японский император имеет примерно такую же "власть", как британская королева или немецкий президент (то есть, нулевую).

Если просто прочитать название внимательно, то выясняется абсолютно то же самое, что таки да, сборник.

Если скачать и посмотреть содержание, выясняется, что это - сборник.

Это сборник или книга ?

Канада и Австралия подчиняются США!!!)))ухахахаха..впрочем,как и все ваши просветленные монархи..и королевны..хехехех..

- да-да, обвинить в невежестве это "наше фсе" у "просвещенных,всезнающих и радеющих". А уж лизнуть "пресветлым" монархиям - это же вообще счастье неописуемое. В далекое пешее эротическое путешествие вашу "голубую кровь", со всему монархами , маркизами и прочей высокой швалью. Не от хорошей жизни год за годом люди бунты против коронованых кровососов поднимали. Да и сейчас живут там хорошо лишь ло тех пор, пока есть третьи страны, которые можно "успешно осваивать".. Повторюсь - ##### ваших "высших"!
P.S. Дорога Водана :
Мужику какой резон пэра или сира
на хребте терпеть своём до скончанья мира!?
Он зовётся с давних пор «Жак-простак». Не дурень!
Берегись, вельможный вор, Жак сегодня буен*.

Ты, маркиз или барон, всё одно – грабитель!
Пусть дотла спалит огонь грешную обитель!
Он над замковой стеной птицею взовьётся,
и за вилы всей страной Жак тогда возьмётся.

Нету проку от господ! Разговор короткий.
Прямо в пекло – без хлопот, жаль на них верёвки.
Часто крестится монах. «Упокой» справляет.
А по Франции шальной Жак-простак гуляет.

И пока живём, друзья, мы в земной юдоли,
будем пить, и будем петь, сколько Бог позволит!
Никому теперь, друзья, Жака не неволить!
Будем пить, и будем петь, сколько Бог позволит!

2Servolf:
"Кто в цари последний? Никого? Тогда я первый буду!" из популярного м/ф.
Вы упускаете из вида одну простую вещь: и аристократия, и тем более монархия должна исторически сложиться, чтобы хотя бы выглядеть достойно, не говоря уже о том чтобы таковыми быть. Из грязи - в князи не получится, хоть убей! Вместо барона выйдет вороватый нувориш с хамскими замашками. Ну и "хосударь ампаратор" при них таким же будет, сколько золота и позументов не навешивай.

Забавно читать подобные комментарии. А почему же тогда до сих пор монархии такие недоразвитые страны как Япония, Испания, Швеция? Такая малоизвестная страна как Великобритания тоже монархия, а Канада и Австралия до сих пор подчиняются королеве. Почему-то. Почитайте хотя бы дедушку Аристотеля, который вывел лучшей формой организации власти именно монархию.
Да Бруней, Таиланд и Сауды тоже монархия. Вот только что-то и там большого числа недовольных не наблюдается. Так что такие заявления, только показатель невежества. Мир меняется и формы правления вместе с ним.

Лично я при монархии жить не хочу, ни в коем случае.
Кто там хочет жить? Те, кто хотел бы быть аристократом и иметь все блага с рождения. Только вот засада, аристократов было очень мало, а народа. которого они считали быдлом - оччень много.
на фиг, на фиг.