Вадим Панов — День чёрной собаки

короче,Тайный Город но без магии...

Нет, это не детектив. Это недурно закрученная детективная история, в которой все персонажи изображают из себя глубоко несчастных людей, сложно устроенных, тонко чувствующих и нуждающихся в понимании. Совершенно не в традиционной манере исполненные убийства по итогу показались мне чрезвычайно надуманными. Про голливудские, да уже и многие российские фильмы я могу сказать похвальные слова изумительным по качеству штампам. Герои, как под копирку - необычные, героические. Злодеи, как под копирку - злодейские, гораздые на выдумку. А окружающий мир, как под копирку - просто фон. Здесь автор прекрасно живописал отвратительно умную зловедьму Аду, безнаказанную преступницу. В противовес показал восхитительно проницательного, но бессильного перед неуязвимой преступницей, глубоко несчастного, но до отвращения добродетельного мента. Использовал осточертевшие штампы. Кто иностранных авторов не читал - рекомендую. Один в один с их бестселлерами. Разве что тут заметна слегка мистическая приправа - кот Бай. Кошек я люблю, за такого крупного и совестливого, да еще и телепатирующего мысли зверя - спасибо автору. Резюме. На мой вкус в этой криминальной истории, замаскированной под полицейский детектив - много прямой речи, мало работы для ума читателя, зато есть неплохой слог и запутанная интрига. Кому нравится сам автор - читайте на здоровье. Кому нужен подлинно детективный роман с полноценным расследованием - обойдите книгу стороной. Автор не затруднился изучением особенностей жанра, а в вольной манере показал свое отношение к девиациям нравов в интернет-блог-чатовском отражении жизни и смерти. Кто я такая, чтобы давать оценки такому многостраничному эссе? Пусть современные Виссарионы Белинские неистовствуют, обличая либо возвеличивая сей опус.

это что, вместо ожидаемого продолжения "герметикона"?
НЕЗАЧЕТ, однозначно!

Приступила к чтению, но после пары десятков страниц остыла. Не помню кто, вроде непопулярный ныне Горький неодобрительно сказанул, дескать, начинать повествование с прямой речи (диалога?) - как плюнуть в лицо читателю. Ладно, я перетерпела из интереса, детектив же обещан? Значит, экспозиция так подана автором не случайно, а для затравки, для создания у меня некоторой озлобленности от "плевка в лицо", для лучшей восприимчивости. Но вот менты загадочно останавливают каршеринговую машину Артура, выпускают из багажника тучу летучих мышей... И что? Это еще пролог или уже завязка? А хрен поймешь, потому что Феликс и Криденс добавляют своим разговором мути в и без того неясную картину, потом Прохор вливает толику сюра, глаголя ни о чем. Мне не стали пока интересны ни Феликс, ни Антон, ни юродивый Прохор, а вот заказ "эспрессо и Макалаана на два пальца" - сразу насторожил. Эге, да тут мелькнула отсылка на псевдозападность, псевдоэлитарность крутого Феликса! Как же без виски, это ведь в жизни настоящего москвича главное, это же основное, на что он опирается - это понты! Неважно, что самогон, главное - импортный, престижный. Ладно, принимаю образ, пусть будет яркой черточкой, как страсть к классической музыке у Морса. И вот убийца - о боже! в той же заграничной манере, сто раз знакомой по голливудщине - заявляет о себе, великом. Стало мне совсем скучно, и малоинформативные разговоры следователей, криминалистов, оперов и неизменных начальников я просто пролистала. Не хочется читать. Да понимаю я, понимаю, что за пределами Садового Кольца (вне Московии, то есть) жизни нет, поэтому и пишет Панов только о столице. А мне помнится мало кому известный Анискин. Он без упоминания о любимом спиртном напитке помнится прекрасно. Он не поражает мужской красотой, как Феликс, мне неизвестно, с какой Криденс он общается... Короче. Огорчил меня автор пока что. И сюжет начал неканонически, и главного героя представил так, что симпатия и рядом не лежит. Ладно, попытаюсь дочитать, вдруг детектив, и впрямь, стоящий. Автор-то, я глянула, весь в регалиях, как Брежнев в орденах. И плодовит, и жанровый универсал. Ну, продолжаю, помолясь...