Петр Зубров — Личики. Темные сказки (сборник)

Kamille, вы удивитесь, наверное, но не прочитав книгу, крайне трудно, а для меня так и вовсе невозможно сформулировать мнение о ней. Я практически всеядна в чтении, если книга не скучна, если в ней присутствует внятно выраженная идея, если... Для краткости применю одно слово: книга "интересная". Страшилки Кинга я прочла без мурашек по спине, а с интересом. Даже про зомби и невозможных мутантов ПА несколько книг попалось очень интересных, грамотно написанных. Довольно часто, да, я отказываюсь от дальнейшего чтения, но либо по причине общей скверности текста, либо крайне антипатичности какого-то компонента произведения. Такую книгу, как обсуждаемая, я встретила впервые, потому и прочла. Впредь, тут вы правы, такие тексты я смогу опознать сразу, так что от прочтения откажусь, не погружаясь дальше пары страниц. А вам - спасибо. Я раньше не ведала, что в жанре фэнтези и в сказках "логический смысл" отсутствует, и что "психологию" приплетать, читая их - нет никакого резона. А вы мне об этом написали, объяснили, показали глубину моего заблуждения, так сказать. Спасибо за внимание и заботу. Предпочли меня автору, потратили драгоценное свое время на мое обучение, хотя могли просто высказать положительное мнение о книге. Ведь вы ее тоже прочли, как и я? Но в отличие от меня - сочли текст великолепным? Умоляю, укажите, какие нюансы особенно удались автору, чем он сумел вас приятно удивить! Очень хочется понять, что я неверно оценила. Пли-и-и-з!

От почему люди пытаются у книгах жанра фентези и сказках найти какой-то логический смысл а иногда ещё и психологию приплетают сюда? Тут в начале книги автор даёт понять, что книга не о цветах милых да зайчиках пушистых, а о чём-то более жутком. Так зачем Вы её читаете, если сами не любите истории такой тематики?

Ах, уважаемый коллега по чтению, я ведь не точностью описания посмертного расслабления сфинктров впечатлилась в книге. Вы правы, всякая насильственная смерть, как и суицид - некрасивы. Но вы-то, наверняка, не станете детям и взрослым рассказывать о таком неэстетичном и травмирующим психику впечатлении из вашего детства? Ведь если "детей надо баловать, тогда из них получаются настоящие разбойники", то какие монстры получатся из детей, которые наслушаются и начитаются этих вот Темных сказок?

Уважаемая Таш Мек. Вы вот цитатку здесь привели в пример. Про папу в мокрых трусах. Так я вам скажу -- это довольно таки жизненная зарисовка. Помню, в сопливом своём детстве жил я с родителями в семейной общаге. Так был там точно такой случай. С небольшим таким дополнением. До того, как пристроиться шеей к дверной ручке, он маме пол головы топориком снёс.
Спросите -- о чём это я!? Да так, детские воспоминания навеяло...

Хотела иронично высказаться о книге, но показалось жаль тратить умные слова. Стерла комментарий, решила злее высказаться, постебаться, да вовремя сообразила, что не удержусь, занесет меня, сорвусь на недопустимые здесь словеса, вот и удалят высказывание. А отозваться о тексте надо, обязательно надо, иначе - читатели ведь разные заходят? - кто с ходу и обознается, поверит, что это творение тоже имеет право на прилагательное определение "художественное". Так что выражусь не академически холодно, но без наездов, принятых в коммунальных квартирах. Итак, книга аннотирована в завлекательно-раечном духе с намеком на страшилку, точнее, страшилочку для детей. С первых страниц повеяло воистину сказочным душком, хотя нарочито придурошный слог напомнил выдуманные Львом Толстым рассказки для крестьянских детишек, которые приступили к изучению грамоты. (Примерно такого отвратительно дебильного содержания: "Глаша попросила Дашу, чтобы та снесла ее на закорках. И Даша снесла ее на закорках...") Но вернусь к тексту этой книги. Сказочка про конфетного Мишу, подаренного Маше прапредками и подло сожранного Петей, которого за это изнутри сожрал вышеупомянутый сахарный Миша при поддержке упомянутых деда с бабкой - не напугала, а насторожила. Не столько примитивизмом, как извращенным воспитательным посылом. Помните библейское "Мне отмщение и аз воздам"? Христианские жрецы трактуют это как "сами лично не увлекайтесь местью, Б-г воздаст обидчику за вас". И тут, вроде бы, не Маша мстит Пете за сожранного конфетного Мишутку, а дед с бабкой и сам Мишутка. Но как они это делают? Своим внукам и внучкам про такое отмщение я читать точно не буду. Продолжаю о книге. Абстрагироваться от подобных нравственных посылов мне не удалось, но я пролистала всю книгу, благо она невелика по объему. Ничего интересного для себя в ней я не обнаружила. Осталось ощущение физической нечистоты, словно поскользнулась и упала навзничь в донельзя загаженном вокзальном туалете. Возникло острое желание воссоздать Главлит и вернуть моральную цензуру. Ах, встретить автора с редактором на выходе из издательства, имея на руках корзину гнилых помидоров! Ой, да я бы и коровью лепешку свежую для такой встречи не побрезговала бы с фермы в тарелке принести! Закончу цитатой, чтобы оппонент понял, отчего я таким задором с утра прониклась: "Саша чиркнул спичкой, смотрит…


А папа на полу сидит, шею зачем-то к ручке от двери привязал. Сидит он в одних трусах, голову на грудь повесил и не двигается.

– Пап. Пааап, – говорит Саша.


Но не отвечает ему папа. У него трусы мокрые. В руке у него нож, а из горла течёт что-то чёрное..." Правда ведь, вдохновляет зарисовочка?