Эрик Эддисон — Змей Уроборос

Год написания, между прочим, не такой уж древний. Для сравнения почитайте Дансени. А Лавкрафт своего "Дагона" в 1917 написал. Эллисон специально стилизировал книгу под старинную летопись. У меня был старый перевод и мне не зашло. Нету психологизма, нету некартонных героев, динамики текста, элементарной логики событий. Все очень предсказуемо - наши хорошие, ихние средоточение всех пороков, а ясные очи, вороновы кудри и прочие штампы вызывают нервный тик. Но мож кому-то понравилось. ИМХО, "Сильмариллион"Толкина написан в 100 раз круче.

меня все же терзают сомнения, что данная аннотация имеет право на существование..
хотя хоббит, оч отличается от властелина.., а читать сильмариллион вообще невозможно..
Р.S. это ИМХО, не претендую ни на что..
так что срача не надо..

Мальбет , а это была не аннотация а, глупый стеб. А Сергею рекомендую так же "аннотировать" шедевры о попаданцах, спасающих вяликого Сталина... Там бы его большой словарный запас и витейство, с претензией на остроумие- очень бы зашло!

Большое спасибо Сергею за развёрнутую и грамотную аннотацию. Браво! Книгу читать не стал.

Год на самом деле влияет не сильно. По сути это не намного раньше первых книг Толкиена. Но автор специально использовал такой стиль.

Книга понравилась, "особо одаренным" критикам и диванные экспертам стоит обратить внимание на год написания книги прежде, чем критиковать стиль написания. Текст покажется сложным только тем, кто ничего не смыслит в литературном языке и максимум, что прочитал, это "Азбука". Остальным может понравиться.

Достали уже с "вороновыми" волосами.
Даже открывать не стану.

Пойду слово о полку игореве на старославянском перечитаю....

Ну, фигня или нет- вопрос спорный, Вам просто не зашло. На вкус и цвет.. далее по тексту. В Оч далекой юности я была очарована Кузнецом из Большого Вуттона.. Запомнила, как что-то необыкновенное. А тут такой же слог. Прочту с удовольствием. И отдельное спасибо Инквизитору, за то ,что выкладывает книги для разных читателей. И все находят здесь "своё" Не стоит ругать произведение, если это не "ваше"

Какаето патетическая фигня. Напыщенный текст в духе 17 -18 века..

Читать неинтересно

Если интересно сравнить с оригиналом:

www.sacred-texts.com/ring/two/index.htm

Уже с самого начала текст ничтоже сумняшеся отсекает неподготовленных неофитов: первой линией обороны выступают пространные пассажи, многословные описания и велеречивые монологи персонажей. Весь смысл их вполне можно уложить в пару-тройку лаконичных фраз, утратив при этом красоту, конечно. Они действительно столь же красивы, сколь и утомительны. Перечитывать некое особо впечатляющее место приходится не раз, еще и для того, чтобы найти в лабиринтах слов ускользнувшую ниточку смысла. С уст персонажей не сходят цитаты из знаковых произведений литературы. Честно говоря, изощренное удовольствие находить в речах героев очередную цитату из английского классика и ради этого шпиговать ими текст, сомнительно. Может быть, поэтому Шекспир трясет копье. Издергали беднягу. Сюжет прост. Два могущественных народа — Демоны и Ведьмы — находятся в состоянии перманентной войны, изредка прерываемой краткими периодами перемирия. Очередной виток конфликта набирает ход после похищения брата царственного лорда Демонландии, убившего в честном поединке короля Ведьмландии. Поиск-путешествие героев вкупе с кознями Ведьм, готовящими блицкриг составляют основу повествования. Населяющие мир расы, к слову, не имеют ничего общего с классическими фэнтезийными аналогами. Таким образом, Гоблин или Ведьма — это просто название нации, как, скажем, француз и испанец. Да, у Демонов имеются небольшие рожки, но, должно быть, это от переизбытка кальция в организме. Я не знаю, для чего читать эту книгу, и никому не стал бы ее советовать. Самая интересная часть — послесловие за авторством переводчика о нюансах работы над ней. Наверное, стоит согласиться, что идеальными читателями ее стали бы "инклинги". Я бы сказал, что она была написана для одного-единственного человека — для самого автора. "Змей Уроборос" впечатляет старомодным языком, атмосферой саг, но предлагает утомительное освоение текста, которое не будет вознаграждено запоминающейся историей и яркими, разнообразными героями, или неожиданной концовкой. Что скрывать, как ни странно, не нужно быть выпускником Оксбриджа, чтобы из названия сделать вывод о наиболее вероятном исходе этой истории.