Стивен Эриан — Боевой маг

Читабельно, но больше тянет на сценарий, нежели художественное произведение.

Не зашло. Как то скучно. Читал-читал ничего не происходит... удалил. Видимо, не зря сравнивают с Сандерсоном и Аберкоми - их тоже мне не интересно читать. А вот почему Radek Сапковского в этот список поставил, хоть убейте не пойму...
У отечественных писателей есть такие люди как Лукьяненко, Перумов (книги 4 у него очень хороших), Семёнова, Логинов, сильно менее известный Иван Тропов (книга про охотников на ведьм)... да легион хороших писателей.

> Radek 23.07.2017 21:27
Перумов "Хроники хьерварда" вполне годная вещь

И серия про "Хранитель Мечей" его же

читаемо. Хотя прыганье между сюжетными линиями персонажей раздражает.

7/10 покатит

2 Ангидрид,если ты читаешь последнего круза,то с тобой разговаривать просто бесполезно.Можно только не понять,но простить можно)Читать понятную чернуху значит душонка у тебя тянется к понятному)

По этой книге у меня сложилось первое впечатление, что писана она женщиной под мужским псевдонимом. Копнул, ан нет! Парень писал, но впечатление какой-то патоки после прочтения осталось.

Прочитал треть и бросил. Автор постоянно прыгает с олного на другое. Нет никакой логики вповествовании. Нудатень

На удивление хорошая книга. Представлена с точки зрения разных героев, присуствует магия, боги и конечно же средневековые войнушки. Сам сюжет не стандартный. Автор хорошо передал атмосферу войны. Образы героев более менее прописаны( т.е. ты им можешь сопереживать, можешь ненавидеть так как это не картонные персонажи) События взаимосвязанные что тоже радует. Так же книга довольно хороша на восприятие( нету так называемой "воды" в произведении).

Ангидрид , замена иностранного производителя отечественным.

Ээээ...бойцы, ну вы себе ники напридумывали...
Поясню про западную и отучественную фантастику, моё отношение к вопросу. Я когда писал, что давно предпочитаю отечественную не говорил, что западная - говно, а отечественная - цаца. Просто мне с некоторых пор стали неинтересны ИХ герои (это не политический демарш), а вот просто наши - ну, не знаю, "понятнее" что-ли. Да , отечественная фантастика не блещет, но приключения какого-либо "Джона" или "Педро" перестали меня волновать. Взять, к примеру, неуважаемого многими Круза: его персонаж в "Тьме" - вполне себе понятный чудик, и даже его мировоззрение можно принять, "понять и простить". Или Лёд - всякие морализирования под конец серии не нравятся, но сам перс- более чем понятен.Даже если и не совсем разделяешь его мотивацию. А "буржуйские" - не лезут и всё! Тут и отечественные зачастую противны именно самим персом. ..не знаю, может просто этап такой , ага!..А едь ранее и Гарольд Ши, и Кугель джека Вэнса, и много ещё! да, у буржуев "аранжировки" лучше. Но это как слушать группу "Кино" - примитивно исполнено, но "близкое и родное" по духу (было когда-то). А вот , к примеру, Борю Гребенщикова "тогда", в 80-е, на дух не выносил именно из-за "общего антуража", а сейчас побывал на концерте - Великий профессионал!

Дренайский цикл Геммела совсем не зашел, но почему то, его же цикл Троя зашел на все 100%.
Так же, это я обращаюсь к тем превозносит ниже отечественное фэнтези, прошу назвать хотя бы одно произведение русского фантаста в жанре фэнтези , которое было бы хатя бы на равне с произведениями Сандерсона, Аберкромби, Мартина, Гэвриел Кея, Сапковского, мб я чего-то не знаю.
а по поводу Боевого мага - могло бы получиться лучше, а так читаешь, героям совершенно не симпатизируешь, такое ощущение , что просто пересказ другой книги

Тот Самый Игорь
отличный набор, одобрямс).
Ну Нездешний не только же в своей серии присутствует, как раз в Белом волке он, если не ошибаюсь, один из главных героев..
Что касается новинок сомнительной давности - это ж неудивительно совсем - наши издательства сначала смотрят на продажи за бугром, потом договор, бумажки, все дела, если чуют запах денег..далее перевод и прочее..вот и проходит лет 5, пока к нам новинка доберется))

Антон - Черная Луна великолепное произведение, читал в 2013, очень понравилось. Серию про Незденшнего я считаю лучшей у Гэммела. Это чисто для меня, я никому своего мнения не навязываю.Я прочел все 3 книги на одном дыхании, со мной так редко случается. Также нравятся Сандерс, Бэккер, Эриксон,Аберкромби, Хейс. Жаль, что не так много авторов пишут действительно достойные вещи в нынешнее время. Большинство книг, что у нас выдают за новинки 2017 года, написаны 3-5 лет назад. Я про западных авторов.

еще в добавок про Геммела - если лень начинать серию, то есть несколько отдельных романов..наприме, советую Черную луну

Игорек
Ага, все серия про Нездешнего - на отлично, особенно во взаимосвязи с другими книгами - тем же Белым волком и прочими.. Просто сам герой довольно специфический..тут же во многом еще ассоциации с собой работают - кого-то мы принимаем, кого-то - нет. Кому-то по душе раскаявшиеся и ушедшие на покой убийцы, а кому-то рубаха-парни, всех вражин побиваши..В принципе, у Геммела есть немало типов героев, но всех их отличает обязательное развитие/эволюция..и легкий привкус печали после окончания их историй..

Вся серия про Нездешнего супер. Нсли тебе Цареубийца не зашло, возможно фентези не твой жанр. Серия про нездешнего - это жемчужина фентези. Боевой маг удался на славу, жаль дарка маловато.

Цареубийца
ну..весь цикл дренайский хорош, но герои принципиально различаются - не зашел Нездешний, вариант попробовать серию про Друсса или Скилганона Проклятого...
Цикл Риганты еще мне зашел..
Троя тоже хороша, даже в продолжении жены..
Я не знаю, насколько вы сопереживаете героям или вживаетесь в мир при чтении..если с этим туго, то, возможно, ничего не зайдет..это надо чувствовать. Имхо, конечно.
п.с.
Вот вам нравится фильм Храброе сердце с Мелом Гибсоном? Если да, то Геммел зайдет) - героика как раз его тема.

У Геммела читал 1ю книгу Нездешнего очень не понравилось,подскажите какие его произведения достойны внимания.

Ангидрид
Если ты почитал лишь серию про Нездешнего, то, считай, ты Геммела и не открывал.

barakyda
В дарке Эриксон - лучший, это без вопросов. Геммел относится к героической фэнтези, в которой он считается одним из современных столпов жанра

2 Cheshuevich4
Сама твоя провокация была построена так, что ответку тебе мог дать любой - " " Могу поспорить, что "Игру престолов", которуя я презираю - он не просто смотреть может, а восхищается.".. Я не адвокат Ангидрида, но, повторю, с его оценкой современной фантастики согласен. Вот и все. И еще для плохо видящих, и еще более плохо понимающих русский язык - не вся современная зарубежная фантастика дно, но очень ее существенная часть ! Такое ощущение, что самиздат взбесился..
И да, именно эта книга ну никак не идет, не вызывает она у меня ощущения присутствия..

каюсь–не осилила. нет, книга вроде бы неплохая....но– мертвая. картонный неживой мир. кажется, все атрибуты на месте–и магия, и злодеи, и герои, и боги, ходящие по земле...но все это– спертое, причем очень заметно))) книга не цепляет вообще!!!!!!(((( да, кстати– меня не особо впечатляет Сандерсон или Геммел–из дарк фэнтези самым крутым, на мой взгляд, есть Стивен Эриксон, Малазанские хроники)))

Ангидрид,что читаешь?

АнХиТриТ
"Я ничей не твинк и адвокаты мне не нужны - зачем? Я просто заявил, что с трудом читаю зарубежную фантасту"
Скажи это Tenon.
"А потому, ОЧЕНЬ многое из нынешнего - или парафраз на тему изданного давно, или же дурь, или хрень про извращенцев и наркоманов"
Писанина Круза - она про правильных пацанов и пушки, я понял.
" просто заявил, что с трудом читаю зарубежную фантастику "
Ты заявил, что "Что-то я последние лет 10-15 западную фантастику читать не могу. " Это была правда от не извращенца и наркомана?

Чешуёвич
Я ничей не твинк и адвокаты мне не нужны - зачем? Я просто заявил, что с трудом читаю зарубежную фантастику . И всё потому, что, как и многая нынешняя отечественная, она предназначена для малышей и подрастающего поколения 9 не в обиду никому. Я когда-то тоже много чего читал, хоть Муркока, хоть Кира Булычёва - хорошие авторы, но не сейчас). Был и Пол Андерсон, и даже Берроуз - и тарзан, и Повелитель Марса - да много чего было прочитано! Я даже в детстве Жюля Верна читал, и Александра Беляева. Что, хреновые авторы? Хорошие. Но не сейчас. Ведь ты же, небось, Колобка или Робинзона Крузо взахлёб не перечитываешь? И если тебе попадётся книжка и сюжетом и уровнем повествования схожая с колобком ( Похождения Ватрушки, к примеру)- ты будешь её читать? Вот и я так же, не буду ( или ты читаешь?). А потому, ОЧЕНЬ многое из нынешнего - или парафраз на тему изданного давно, или же дурь, или хрень про извращенцев и наркоманов( последнее очень часто у современных буржуев бывает)..А вот про премию Гэммела: раньше, " когда был Путин маленький, с кудрявой головой ..." обычно щеголяли премиями Хьюго и Небьюэла. А Гэммел - кто такой? Я как-то почитал пару-тройку его похождений про какого-то стрелка там в конце времён . Даног было.. Так не считаю я этого автора образцом для подражания или каким-то там литературным талантом. так что, эта ссылка на премию имени его (Гэмела) - ни разу не показатель.

Не надо гнать на Пехова, он не скрывает что своровал все свои сюжеты у западных авторов, но пишет шельмец хорошо. Боевой маг нормальная книжуля, хоть и недотягивает до Щепетнева

что касается книги - вряд ли все так плохо - премию Геммела просто так не дают (например, прошлые премианты - Лоуренс, Сандерсон, Ротфусс, Макклеллан). Точно стоит прочесть и составить собственное мнение

"Tenon ты, не уважаемый,проспорил."
Я с тобой не спорил - о любитель красного циника и тащящийся от звёдной болезни. Или Ангидрид - твой твинк? А может ты его адвокат... - тогда всё понятно.

Читаю 9 главу.Как и предполагал тут общество обиженных "авторов"пишет негативные коменты и ставит низкие оценки специально!?).По книге:вполне интересно читается,постоянно новые зацепки на читателя для поддержания его интереса.Не УХ и АХ конечно,но твердую четверку поставлю смело.Перевод,моё мнение,не очень гармоничен и выверен -немного коробит текст,но не критично.Короче.Читайте, мой совет.р.s/Буду честен с вами)Дарк атмосфера здесь не очень ощущается к сожалению,как-то картинны все эти кишки и пот,кровь.боль)Вот у того же Аберкромби-ДА,это шедевр описания темного фентези.

Леший
после Сандерсона почти любая книга будет казаться неудачной попыткой школьного сочинения))

Местами читабельно, местами уныло,но в целом весьма картонно и посредственно. Взять нашего графомана какого нибудь умеющего более или менее внятно связывать слова - так и не отличишь.

И ещё по Пехову (вдогонку) - собственно, Пересмешник, это единственное его творение, которое я, так сказать, "добил".

Непосредственно по Боевому магу - мне нравится.

Из наших авторов честно осилил только Семёнову и Стругацких. Что касается Пехова... ооо, это вообще отдельный разговор. Настолько унылого автора я не встречал ни разу. Кое-как с четвёртого раза... даже не прочёл... прослушал Пересмешника. Тоска. Могло бы быть действительно интересно, если бы не было так скучно. Круз и вся остальная плеяда молодых "дарований" ничуть не лучше. Разве что отдельные произведения ещё могут заслужить похвалу, но не более. А уж если книга написана от 1го лица, то и вовсе складывается впечатление, что пишет один и тот же человек в сотнях лиц. Однообразная манера изложения, однообразные попытки пошутить или написать смешно и иронично, однообразные "подвиги", враги и бабы. Прочёл одну, считай - прочёл все.

О зарубежной фантастике: по опыту, так сказать, взялся тут перечитать Сагу о Копье, Волшебника Земноморья, Книгу Мечей Саберхагена... исключительно с целью вернуть былые ощущения... в итоге - пшик. Для неискушённого читателя - самое оно, но после десятков прочитанных более сильных книг - пшик, и только. Особенно - после Сандерсона, Герберта и иже с ними.

2 Cheshuevich4 - ты, не уважаемый,проспорил. Ни одной(!), вообще ни одной серии не смотрел, разве что обзор от "Красного Циника". Не восхищаюсь "дерьмом метра", сам ешь. И да, наша фантастика еще далека количеством великолепных книг даже от американской, ну так и авторов на порядок меньше. Зато действительно присутствует и здоровый цинизм, и реальный взгляд на окружающую героев действительность, и нормальная атмосфера, без так вами любимой содомии. И тут не утверждали, что вся зарубежная фантастика отстой, к счастью это совершенно не так, но уж больно много шлака переводить стали..

"Кокококо..Конечно Пехов и Круз лучше в разы..ахахах..по уму и шапка товаГищи)))"
Круз в самую точку, это не просто днооооооо, это ушассс. С Пеховым немножко не то, по моему мнению: в последнее время он конечно вообще опозорился, однако отличные книги были. Правда на международный шедевр не тянет. Но комменты про то, что "Что-то я последние лет 10-15 западную фантастику читать не могу. " Могу поспорить, что "Игру престолов", которуя я презираю - он не просто смотреть может, а восхищается.

Достойно. Не шедевр, но мне понравилось и потраченного времени не жаль.

А я согласен с Славкой.Ничего предметного не написали в критике,да это и не критика,а охи и ахи о былых временах)Наши писатели в разы хуже западных,а тот же пехов так вообще ворует у них сюжеты)У нас очень скудная фантастика, к сожалению-все бросились зарабатывать,а не творить,а совмещать удаются единицам.Круза вообще не считаю писателем-он прохожий,случайно затесавшийся в круг не своей семьи)Писать не умеет,все его книги для узколобых работяг,особенно последние так вообще скатились на откровенную чернуху..

Slava, вот ты сейчас очень "умно" написал! Тут люди предметно высказались, что именно им не нравится в данной книге и в творчестве зарубежных авторов вообще. Ты книгу вообще читал? Что-то не так написали? Или ты, весь такой просветлённый мыслитель, нашел там некий тайный смысл, который нам серым и убогим не виден? И да, как по мне, так книги Круза с Пеховым будут получше этой.

"..Что-то я последние лет 10-15 западную фантастику читать не могу. "
Схожая ситуация, не то чтобы совсем не могу, но... за последние годы порадовала только "Ересь внутри" Хейса, пратчетты и прочие аберкромби ни разу не вдохновили. А ведь с удовольствием читал Шекли, Азимова, Каттнера и тд

Впечатление первое - автор не умеет в комплексные детали. То есть читаешь, а в голове не рисуется картина окружения, в голове только вот конкретные эти два человека в отрыве от почти всего ведут диалог, словно подвешенные в сером ничего.
Второе, по поводу того самого дарка - он типа есть. Ну то есть кишки, кровь, суровые реалии околосредневековья с магией ииииииииииииииииииии... все это сосуществует с чистой и незамутненной наивностью начинающего автора, вкладывающего в героев какую то рафинированную фигню. То есть как написано было ниже - недостаток здорового цинизма и эгоизма. Если эгоизм и показан, то он такой же рафинированный и картинный. Не, ну собрались вояки и прочий боевой люд и речь ведут про вражеского мага так, словно он персонаж из сказки, а не такой же как и "наши" боевые маги, а какая то особенная неведомая зверушка. Вопчем начало сильно разочаровывает.

Отличное героическое фентези с элементами дарка

Отзывы не негативны и стоит самому оценить, благодарю)

Чисто европейское фэнтази, с чисто европейской философией.
Сила порождает страх, страх толкает искать силу, и так по кругу.
Два самых сильных в мире существа, один типа за добро, второй соответственно за зло, но это для них ничего не меняет, обоих боятся и ненавидят как свои, так и чужие.
Это основной посыл, ну и параллельно идет повествование о войне и маленьких человеках, об играх бессмертных и.т.д.

Вчера полную версию этой книги искал... Хотя не читаю зарубежных фантастов,чем-то она меня привлекла(названием?обложкой?-хз)) И вот она здесь) Ну,что можно сказать по прочтении 10% текста:написано качественно,уделено внимание мелочам,перевод ВПОЛНЕ читабелен,своя логика имеется,но герои ещё не раскрылись и,на мой взгляд,присутствует недостаток здорового цинизма и эгоизма (все на защиту Королевства ринулись,доблесть,высокопарные слова клятв). Короче,нормально,но опасаюсь,как бы герои не были слишком пресными,а повествование не наполнилось напыщенным и сказочным дерьмом)Как-то так,в общем))) Продолжу чтение,ведь намечается война против Безумного короля и Черного колдуна-три раза ха-ха))

Кто читал? Что можете сказать?