Джо Аберкромби — Полкороля

Сколько мтиров нынче развелось, под каждым комментрарием гадят

А мне вот интересно,зачем читать на английском книгу,которую потом называешь нечитабельной?Не смахивает ли это на очередной гон укрипца?)Втюхивающего нам очередную порцию брехни.А шо?Это вполне в их стиле-обосрать все,что нравится другим.

Ярви подзаебал если честно

Для меня лучше Щепетновского фентези, не существует

Приключенческое фентези, вполне качественное, хотя местами и скучноватое, перелистывая иногда страницы, дочитал. Произведение законченное. На разок почитать пойдет.

Поставил 10 баллов!

Так то,книга понравилась. Но продолжение пока отложил. Первый закон почитать хочу.

Отличная книга. До черной фентези, не дотягивает конечно, но как приключенческая, очень даже ничего. Понравился хороший язык и короткие главы, читается легко.Сюжет интересный, хоть и избитый порядком уже.Рекомендую к прочтению. Потрахушек нет конечно, а так книга удалась.

не пошло...герой унылое безхарактерное чмо , осальные тоже не айс...

Посоветуйте пожалуйста еще схожих серий с Аберкромби, Руффусом , Сандерсоном.Заранее благодарен
По книге получил удовольствие от прочтения, могу сказать одно, наши любимые авторы вымучивают нам книжонку раз в 6 лет.
Аберкромби как то так получилось дошел до меня сразу после прочтения 2ух продолжений попаданцев: Ярослава Клыкова, и Грона
и могу сказать жаль что наши авторы пишут по иному, кому то может быть и нравится до сих пор, мне после 6 лет чтения других книг жанра фентези уже увы нет.

Книга напомнила первую книгу цикла РОберта Сальваторе про дзирта, мамаша Ярви точь в точь паучья королева, да и сюжет напоминает сальваторе. Сюжет стандартный для западного фентези, непонятно почему столько хвалебных отзывом. Книга рассчиттана на детей дошкольного возраста.

Книга очень слабая. Не побоюсь этого слова унылое го..но. Непонятно за что америкосы возвышают творчество этого писаки. Все стандартно, как и у других зарубежных авторов. Ничего особенного в книгах данного автора нет.Мир картонный, персонажи и диалоги прописанны невнятно. Герой-калека какой то серый и нудный. Книга не вызвала никаких симпатий.Больше 122 страниц не осилил, ересть в чистом виде. Вердикт не читаемо!

Читаю вторую книгу "Полмира".Инквизитор!Порадуйте читателей..

Качественный рассказ, читайте)

Первая половина мне очень понравилась, и кол-во атмосферных деталей меня не смутило.
Но для такого зачина нужно и достойное продолжение.
Так вот, по моему скромному мнению, автор, во-первых, чуток перетянул повествование.
А во-вторых, даже в описаниях битв есть ощущение какой-то созерцательности, а не действия. Из-за этого быстро угасает интерес.
А так - достаточно качественное произведение.

О книге отдельно - мне понравилось!

А так, "запрыгнул" посмотреть, стоит читать, или не стоит, а тут зафлудили весь отдел своими разборками. Народ, идите на форум и там спамте и разбирайтесь.

TO mtir
Взгляд со стороны: все те эпитеты, которыми Вы награждаете Дейна, относятся в первую очередь именно к Вам)
И "упоротый", и "глупый", и "троль" и т.д.
Что за игрессия? На чем основаны Ваши выводы о, например, глупости человека? Или Вы считаете, что умный человек не может любить литрпг?
Дейн весьма аргументированно и спокойно объяснил СВОЮ точку зрения, Вы же начали практически сразу переходить на личности и навязывать читающим свою точку зрения. Но, как говорится, Quot homines, tot sententiae(Сколько людей, столько и мнений), поэтому если Вы не можете так же спокойно и аргументированно выражать свое мнение, то, извиняюсь, это Вы троль)) Ну а я, прочитав комментарии, и сделав определенные выводы, решил не читать)
Приношу свои извинения за комментарий, не относящийся к книге, просто несколько раздражают люди, которые не понимают простых истин и всячески стараются навязать свои.

longjon
согласен,еще с первой книги заметил,что любительские переводы лучше..полкороля-как то ни о чем название..)как пол руки..смысл не передаёт абсолютно..
читателль..может ты возьмешься за нормальный перевод?

Давно хотел прочитать, но не было времени. Книга очень качественная. Прочел за одно утро. Обьем текста меньше чем в "красной стране", или "героях", что способствовало такой скорости. Перевод не понравился. На сайте выложена эта же книга в любительском переводе под названием "Полукороль" советую чтать сразу ее.

mtir, ладно, насчет первого погорячилась)) но не люблю, когда переходят на личности в споре. Да и в высказываниях вы весьма категоричны. Так что сами решайте, как относиться))

Rammy
не с первого..)вот как к Вам относиться?)если Вы всё выставляете в угодном Вам свете?)
о величии также никто не говорил..)
о костре также.)
Дейн или кто там все неймётся???)))

Печальная тенденция - если к книге 20+ комментариев, это не обсуждение книги как таковой, а срач между поклонниками жанра/автора, его противниками, нападки на людей, которым просто что-то не понравилось по сабжу, ну и 10% полезных комментов. Так и тут. Хотела для себя сделать вывод - читать или нет...разброс мнений от "автор величайший, кто не согласен - на костер!!!" до "ничего особенного". С учетом того, что в книгах ценю язык автора и проработанность мира и героев, наличие/отсутствие магии не напрягает, пожалуй, прочитаю.
P.S. mtir, капец...у Дейна ангельское терпение. Нельзя ж с первого ответа человеку набрасываться с оскорблениями, мол, мозг не развивается и т.п.

Читал по подписке давненько уже, читаю продолжение - одобряю.

"понял, что читать однозначно не стоит" - ну, это уж перебор!!!

Написано очень, очень качественно. Просто что в книге нет ничего оригинального, поэтому читать незачем. Но просто для убийства времени - читать можно: это на две головы выше, чем всякое графоманство, которое издательства печатают пачками.

-----
Прочитал вторую часть этой серии, "Half the World". В принципе, всё то же самое, что и в первой части. То есть, вердикт: ничего оригинального, ни одной свежей мысли.

Но написано ещё более качественно. Множество роялей аккуратно разложено заранее (некоторые ещё в первом томе), и потом красиво складываются в рояльный сюжет.

Опять сверх-наивные сюжетные ходы и детективные элементы.

Добавилась любовная линия. Супер-наивная, но качественно и тщательно прописанная.


Как во всём первом томе никакой магии вообще, и в помине нет. Так и во втором. Ну, точнее, во втором томе есть магия: "расхитительница гробниц" достаёт револьвер, и делает семь выстрелов. А все вокруг думают, что это магия. Причём отлетают гильзы, которые дымятся. И это при том, что эти самые "эльфы" (на самом деле - такие же гомо сапиенсы, у которых была развитая цивилизация раньше) исчесли "тысячи лет назад", как утверждается. И ничего, порох не отсырел ))))) так что, может быть, магия в книге всё-таки есть: она заключается в том, что патроны для револьвера не испортились за прошедшие "тысячи лет" ))))


Читал в оригинале, поэтому претензий к языку нет. (А первый том переведен хоть и профессионалом - но криво и бездарно). Бывают случаи, когда перевод на русский лучше огинала. Особенно часто такое случается как раз с фентези. Но это - явно не тот случай.

Много споров ни о чем. Книга унылое графоманское гуано. Прочитал 1/3 и ниасилил. Пакость.

Спасибо за информацию. Смотрю у Сккальци Хьюго и Локус 2013 года. Попробую почитать.
п.с. виджет фтлба в тему запилили.

Антон, в этой номинации Лэки и Скальци тоже хорошие соперники и достаточно знаменитые.

Прогнал..и правда пока номинация..Но на премиях его любят, хотя многое будет зависеть от конкурентов. Я что-то там не увидел знакомых фамилий

Антон, к слову, этот роман пока не получил локус, а только номинирован, а само мероприятие состоится 28 июня.

Премию Локус за красивые глаза не дают

Хм..однозначно не стоит? да даже самая плохая книга Аберкромби всегда будет на уровень выше большей (есть исключения) части литературы, тут выкладываемой.

Спасибо всем, из комментариев понял, что читать однозначно не стоит.

Я конечно рад, что ты так вот открыто признал себя Пассивным, но всей предыдущей дискуссией ты и без того это продемонстрировал. Далее дискуссию считаю бесперспективной. Наверное ещё больше, ты себя раскрыть не сможешь.

Дейн
Ты из породы стукачей,которые не могут мотивировать и аргументировать ничего из своего мусора мозга..пытаешься стать тролем?)у тебя во всех твоих коментах проскальзывают слова:агрессия,фанатик,адекватный,кумир:Фрейд бы вами был доволен..)Я вот тебя агрессивным не считаю..скорее пассивным..)))Лезешь во все книги с своими коментами..Считаешь себя хорошим литератором?)))

Конечно, так с любым спором, в общем то. :) Извиняюсь, что мы так раздули комментарии, просто не удержался, встретив на ровном месте, такую вспышку агрессии.

Мне пох... Аберкромби и толкиен. Мне по хрен лит рпг. Люблю постап. Почитываю про попаданцев. Люблю и развлекаловку и хорошую умную нф. Хочу сказать что вкусы у всех разные. Об этом не спорят. Фантастика есть и развлекательная,сейчас она сильно преобладает,есть научная,социальная. Толкиен, кстати, писал не ради развлечения,как и Льюис. Корифеев Верна и Уэллса я и трогать бы не стал. Бесполезен ваш спор, так как каждый останется при своём мнении
. А я при своём.

Жалко, что тут комментарии удалять нельзя. Я бы свой предыдущий удалил. Ну, посмеялся над дурачком, который умных людей обзывает "глупыми двоЙшниками". А зачем? Кому это интересно? Надо его просто игнорировать.

А комментарии писать только по содержанию прочитанной книги. (Как я и сделал первоначально, написав развёрнутый комментарий).

"Ты двойшник" хахахахаха ))))


а ещё в графоманских лит-РПГ принято писать "войн" (это такой волшебный воин) ))))

Как тут интересно)) значит, кто систематизировал, тот и родоночальник жанра? я как раз не очень давно начала задумываться откуда вообще в нашем мире появилась идея такого фэнтези мира, ведь легенды о маленьком народеце я так понила давно существуе? и я тоже за Дейна, а то что читая комментарии mtir -а, ощущение что раньше и трава зеленее и небо голубе и вообще "богатыри не вы"))

mtir.
Я тоже бегал, но только с мечОм...:)), что не помешало в будущем заниматься наукой.
Толкиен же творил в 1930-ых годах, а родоначальником фэнтези считается
Д. Кэмбелл, он собирал и систематизировал мифы о короле Артуре, ещё в 19 веке

Дейн) молодчик)

опа..ты есчё и с мечём бегал?)))или луком?)))а ты в курсе,что Роберт Говард первее толкиена и льюиса придумал свой мир?)))льюис в 1950 издал Хроники Нарнии..двойшник..не лез бы ты дальше в своё..ну да ..я понял..наконец..толкиен написал свой труд,что бы вы развлекались в рощах, бегали с алюминиевыми мечами..

Лекцию про Толкиена тоже можешь прочесть, мне как Толкиенисту из первой волны, ну пусть начала второй, если Университет считать раньше Нескучника, будет интересно послушать фанатика которому плевать на книгу, важен надуманный для себя истинный смысл. С конца прошлого века не встречал, как мода на Ниенну прошла :)

ппц ты глупый..)почитай письма Толкиена какой смысл он вкладывал в вроде бы развлекательное" братство кольца "ты хоть в курсе,что под орками он подразумевал СССР?)двойшник)))..твоя зашторенность огорчает..

Очаровательная смесь снобизма и наивности. Да, Жюль Верн писал развлекательную литературу. И Толкиен с Льюисом. И другие основоположники жанра. И не парились по этому поводу. При этом, обрати внимание, из тебя прёт агрессия, поскольку что то понравившееся тебе, ну надо же, кто то не оценил. Значит они недостойны, ага. Не в силах постичь великую истину. Ну, продолжай выставлять себя в соответствующем свете, мне интересно что дальше будет. :)

ты не чудак.ты упоротый(как любит выражаться еще один любитель РПГ))Жюль Верн писал что бы тебя развлечь?Тебя плохо в школе учили по уроку Литература..(Фантастика это диктат воображения над действительностью..И все Великие авторы писали о возможной реальности..
А насчет для избранных или нет..)Знающий высшую математику не глумятся над осилившими школьную программу..Но когда выпускники 11 класса кричат о том,что "вышка"это фигня,бред,нормальные люди её не изучают и вообще что они все неадекваты..это попахивает ну,допустим,необразованностью..

Чудак- человек, прежде чем хаять какой либо поджанр, вспомни что ВСЯ Фантастика и уж тем более ВСЕ Фентези, относится к развлекательной литературе и большей частью людей, воспринимается не серьёзней женских романчиков в мягких обложках или скажем Донцовой. Вот теперь можешь надуваться как Рыба- Шар и вещать что Аберкромби это для знатоков, а ЛИТ РПГ фу и фи. :)))

Прочитал.


Добротно написано, качественно. Но совершенно неоригинально. Ни одной свежей мысли.


Кроме того, сюжет пронизан наивняком и множеством роялей, которые даже и роялями не назовёшь - так как это просто стиль такой, примитивно-детский. Детективный элемент наивен до безобразия. Магии в книге вообще нет.


Перевод тоже хоть и профессиональный, но очень слабенький. Например, ключевая фраза в книге: "один раз - один взмах" - по-русски звучит тупо и непонятно (в отличие от понятного и уместного в том контексте английского "one stroke at a time"). Или, скажем, "Отче Мир прикоснулся к вам" - здесь слово "отче" находится в именительном падеже; но ведь "отче" - это вокатив (звательный падеж), то есть в желании звучать по-церковному переводчик допускает грубую грамматическую ошибку.


Так что не рекомендую. Читать смысла нет.

согласен с Дейном во всем насчет Аберкромби.)

Сейчас да, последний Ведьмак просто ужасен. Кстати, ровно про той же причине, перебрал пан Анжей с антуражем . Ну а с "не читал" и вовсе смешно. Если не читал бы, не указывал бы, самый очевидный рояль. Вообще, переход на личности и лишний и мимо кассы. Впрочем, может и буду. Если жанр проживет полвека, значит его критики могут умыться. :) Ну и повторюсь, не создавай себе кумира. Нравится- флаг в... руки, но это не значит, что он должен нравиться всем поголовно.

Дети, не ссорьтесь.

Дейн
Рояли-это когда до конца непонятно чем книга закончится..Сапковский?)))Не смеши меня..ты его сейчас почитай..это как Толкиена читать..))Если у тебя мозг не развивается?)-то ты и в 90 лет будешь рпг читать..))Ты просто не читал Аберкромби -как я понял))че ты пургу гонишь???Какой антураж???Не смеши людей...)))

limanec "Не сотвори себе кумира"(с) Я вроде вполне определенно сказал, что именно не нравится. У данного автора, с моей точки зрения, антураж перевешивает сюжет. Бывают авторы с обратным случаем, та же Поттериана, с ярким сюжетом, в картонных декорациях. Да, вот, такой я капризный, люблю чтобы автор придерживал в этом баланс. :) Как скажем Мартин, Сапковский...

Как перевод от издательства? Любительский лучше или нет?

Ну,если многим и Аберкромби не в нюх, развивайте свою любимую тему попаданцев, дешево, сердито и без особого напряга серого вещества.

У Аберкомби роялей нет?! Спасибо, посмеялся. Другой вопрос, что они очень грамотно поданы и не "режут глаз". Только за это стоит читать автора.

Извините, это тут то роялей нету? О_О Да одни песни, чего стоят. Да и вообще по тексту, вполне хватает. Конечно, не ЛИТ РПГ, но все равно, не мало.

у Аберкромби сюжет между строк читается..нет у него роялей в ряд стоящих и ведущих читателя по книге..)не знаю..для лично меня важна вера..вера в то что я читаю..как смотреть ужастики в 12 лет)бояться, верить и хотеть еще ..в нашей любой современной фантастике полностью убита достоверность происходящего..(ну не верю я..вот читаю и досада только..у Аберкромби я верю каждому его персонажу..

Просто издатели перекормили жанром, хватаясь хоть за откровенный треш, лишь бы хоть мелкий тираж раскупили.
А с фентези, ну да, чистая вкусовщина. Кому то эта книга понравится, а по мне нудновато и без смысла намазано слишком много нафиг ненужных деталей. Атмосферность в ущерб сюжету, как то так.

Крепкое, я бы сказал кондовое классическое фентези. В стиле основателей жанра, вроде Говарда. Но в целом, при том что есть некоторая ностальгия вот по такой классике, не зацепило. Впрочем, я вообще не понимаю всеобщего восхищения Аберкромби. Нормальный автор, но не более того. ИМХО, конечно.

Читал в любительском переводе. Хорошая книга.