Сергей Сезин — Активная разведка

О, еще одному троллю не нравится мой активизм в читательской оценке качества и некоторых характеристик здешних книг! Или вы, уважаемый пока "ADSU", есть ничто иное, как доппельгангер Омарахафиза, ничем не обосновавшим свое "оригинальное мнение"? Поясню, чтобы не возвращаться, поскольку троллей давно не кормлю. Меня критиковать бесполезно, я слишком толстокожа, как большинство "динозавров" из моего поколения. Хотите принести ресурсу пользу - действуйте иначе. Коль скоро вы так недовольны моим отзывом, то дайте свой, пусть и оппонируя мне, но предварительно отозвавшись о сюжете, генеральной идее, о слоге, словарном запасе обсуждаемого произведения и прочих важных (для читателя ваших комментариев) подробностях. А вы лишь пытаетесь удивить "злобную" старушку из первой половины прошлого века предложением "представить Григория Мелехова, который ... обнимает сына...". Представила. И осталась об этой книге в том же мнении: "...рекомендую прочесть, если терпения продираться через нарочито онародненный слог хватит." На сем прощайте! Времени на ответ не тратьте, лучше дайте развернутый комментарий на иную прочитанную вами книгу, которая вам понравилась или не понравилась.

Где здесь фантастика?"(с)
Там и есть. Для фантастики достаточно одного фантдопущения. Первое ФД- такого человека в реальности не существовало.
Второе-Курше тоже в реальнсти не существовало.Третье- Водный Дед- тоже в реальности не существовал.Итого три фантдопа,но есть и еще. Хотите четертое? Получите- ФД в том,что можно выжить.убив перед своей смертью кого-то.
"Историческая монография о периоде становления Советского Союза после завершения гражданской войны - это одна из составляющих. А вторая больше всего похожа на серию ЖЗЛ(с) И это все,что вы увидели?Получите- это следующая книга "Тихого Дона")))))))
Представьте себе Григория Мелехова ,который утопил винтовку и пришел в родную станицу.Вот он обнимает сына а дальше идет "Активная разведка")))))

"... - не слушайте Таш_Меков..." Вот тут обидно. Уважаемый OmarHafiz, вы бы яснее выразились, а то заглянет читатель в ваш комментарий, и не все поймет. То ли вы меня критикнули, то ли похвалили. Неужели вам лично не понравилось мое положительное (более развернутое, нежели ваше) мнение об этой книге? Или я травмировала ваши чувства нескромной декларацией о моей национальности и гражданстве, в каком-то ином комментарии вычитанная? Для ясности повторю: книга необычная, оставила двойственное ощущение, но прочесть ее я рекомендую.

Ну что тут сказать? Внизу комментарий израильтянки, как она сама представилась: «галахической российской ашкеназийки» (оч. интересная и крайне гремучая, с точки зрения антропологии, смесь страшных слов). А я Омар. Хафиз. Так вот мне - зашло! Есть в этой книге и зерно и замах. Авторам успехов! А остальным - не слушайте Таш_Меков... Имейте таки делать своё оригинальное мнение...

Какая странная книга. Историческая монография о периоде становления Советского Союза после завершения гражданской войны - это одна из составляющих. А вторая больше всего похожа на серию ЖЗЛ, но калибр "замечательного людя" специально выбран мелковатым, чтобы втиснуть не только житейские эпизоды бело-красного казака, но и авторские комментарии. Прочла без скуки, однако с недоумением. Где здесь фантастика? Глюки, когда божки общались с героем больше похожи на бытовую мистику с участием мирных Барабашек, нежели на славянскую фэнтези. Короче, рекомендую прочесть, если терпения продираться через нарочито онародненный слог хватит.