📖 Встречайте обновлённую читалку! Постраничный режим, глубокая настройка под себя и чтение без интернета. Попробуйте и напишите нам — что понравилось, что улучшить.
Алексей Смирнов фон Раух — Доска Дионисия |
|
Автор: Алексей Смирнов фон Раух
Аннотация на книгу «Доска Дионисия»:
|
Таш_Мек
22.10.2025 15:21
О, уважаемый Colourban! Это Вам спасибо за библиотеку, в которой встречаются прекрасные произведения. А я всего лишь выражаю восхищение ими, или недовольство теми, которые могли бы стать превосходными. Если я могу связно изложить пару мыслей, возникших при прочтении той или иной книги, то считаю своей обязанностью откомментировать не в телеграфно-отчетном стиле, а, как минимум, в духе дискуссионного клуба. Риторика, кто из младого поколения о ней знает сегодня? А прочтя мой нелицеприятный комментарий, пламенный апологет поселягинизма во гневе да и усвоит неведомые ему ранее деепричастные обороты или нечасто используемые прилагательные... :)
Превосходный отзыв-комментарий, настоящий. Спасибо!
Таш_Мек
21.10.2025 12:15
продолжаю.
Можно по косточкам разобрать удивительное произведение, но дальше спойлерить не хочу. Подведу итог. Книга о поисках иконы хороша, читать стоит - достоверность детектива несомненна. Однако в ней неравнодушный читатель заметит и неизбытую боль об утратах и жалость автора к русскому народу. Вернусь к Ермолаю. Его душевный слом связан с утратой любимой. Разрушенная первая любовь, что может ударить сильнее? Герои Шекспира погибают физически. Герой Смирнова фон Рауха погиб душой. Вот квинтэссенция междустрочия книги, которую восприняла я: "Время и история были беспощадны к поколению Ермолая. Сколько его сверстников полегло в Галиции, в Польше, сколько навсегда застыло в бронзе жесточайших классовых битв гражданской... А ведь каждый из них нес в себе свой идеал России, свою Настю и, истекая кровью в свой смертный час, боролся до последнего патрона, под чьим бы знаменем он ни воевал."
Но, отдавая должное таланту автора, я никогда не соглашусь с мыслью, что сквозит из книги, с мыслью, пусть не ему напрямую принадлежащей, но им допущенной в качестве вероятности будущего: "... предстоит пережить долгие мутации советского общества. С моей точки зрения, след России на этих землях кончится, как имперская нация русские исчезают и вряд ли смогут возродиться."
Я, израильтянка, но таки "русская" - не столь пессимистична. Книгу стоит прочесть, а в будущее - стоит верить!
Можно по косточкам разобрать удивительное произведение, но дальше спойлерить не хочу. Подведу итог. Книга о поисках иконы хороша, читать стоит - достоверность детектива несомненна. Однако в ней неравнодушный читатель заметит и неизбытую боль об утратах и жалость автора к русскому народу. Вернусь к Ермолаю. Его душевный слом связан с утратой любимой. Разрушенная первая любовь, что может ударить сильнее? Герои Шекспира погибают физически. Герой Смирнова фон Рауха погиб душой. Вот квинтэссенция междустрочия книги, которую восприняла я: "Время и история были беспощадны к поколению Ермолая. Сколько его сверстников полегло в Галиции, в Польше, сколько навсегда застыло в бронзе жесточайших классовых битв гражданской... А ведь каждый из них нес в себе свой идеал России, свою Настю и, истекая кровью в свой смертный час, боролся до последнего патрона, под чьим бы знаменем он ни воевал."
Но, отдавая должное таланту автора, я никогда не соглашусь с мыслью, что сквозит из книги, с мыслью, пусть не ему напрямую принадлежащей, но им допущенной в качестве вероятности будущего: "... предстоит пережить долгие мутации советского общества. С моей точки зрения, след России на этих землях кончится, как имперская нация русские исчезают и вряд ли смогут возродиться."
Я, израильтянка, но таки "русская" - не столь пессимистична. Книгу стоит прочесть, а в будущее - стоит верить!
Таш_Мек
21.10.2025 11:57
продолжаю.
Автор, потомственный дворянин по рождению, и, полагаю, по воспитанию, тем не менее, нелицеприятно описывает аристократию, отвязанно чудившую в молодости и вовсе не искупающую свои грехи после перехода в церковное чиновничество. Боже мой, как сквозит презрительная неприязнь к "быдлу" из вот этого пассажа: "Русский народ Шиманский считал самым опасным зверем, выпустить которого из клетки не только опасно, но и погибельно для всей христианской цивилизации. ...вся русская цивилизация – абсурдный нонсенс..."
Кто там из нынешних авторов-"хрустобулочников" почитает аристократов за утонченных спасителей исконно-посконной русскости?
А вот как, в живописании автора, Шимоня-Гермоген высшую аристократию, сиречь, великих князей (куда и царь относился) жаловал в мыслях: "Ты так, как эту осетрину, всю Россию переберешь. Навязываешь мастеров своих московских...
Автор, потомственный дворянин по рождению, и, полагаю, по воспитанию, тем не менее, нелицеприятно описывает аристократию, отвязанно чудившую в молодости и вовсе не искупающую свои грехи после перехода в церковное чиновничество. Боже мой, как сквозит презрительная неприязнь к "быдлу" из вот этого пассажа: "Русский народ Шиманский считал самым опасным зверем, выпустить которого из клетки не только опасно, но и погибельно для всей христианской цивилизации. ...вся русская цивилизация – абсурдный нонсенс..."
Кто там из нынешних авторов-"хрустобулочников" почитает аристократов за утонченных спасителей исконно-посконной русскости?
А вот как, в живописании автора, Шимоня-Гермоген высшую аристократию, сиречь, великих князей (куда и царь относился) жаловал в мыслях: "Ты так, как эту осетрину, всю Россию переберешь. Навязываешь мастеров своих московских...
Таш_Мек
21.10.2025 11:40
продолжаю.
Для автора, человека религиозного с детства, воцерковленного, добросовестного "богомаза", расписывавшего церкви, такие высказывания нехарактерны, казалось бы. И я полезла искать биография в инет. Долго читала отзывы, отрывочно знакомилась с другими его произведениями. Потратила ночь на исследование его личности. И в очередной раз удивилась. Одиночка, отвергший лукавый путь диссидентства, отказавшийся от активного участия в многочисленных обществах, кружках и прочих формальных/неформальных, но равно"кухонных" посиделок - ради реальной практической работы. Он, оказывается, сам не принял большевистскую Россию, но и не "воевал" против нее. Просто подвижнически вносил свою лепту в дело сохранения остатков былой России, которая сохранялась, как он считал, хотя бы в РПЦ. Не претендую на понимание глубинных замыслов автора, допускаю вероятность, что, сублимируя бунтарский дух свой (фон Раух же?), часть мыслей он вложил в личность очень непростого персонажа: "Единственное, что было в Боге Ермолая похожим на Ермолая, – это бесстрашие. Этого качества, так же, как и жестокости, у Ермолая никто отрицать не мог... Непознаваемо, таинственно рождение в мир человека, возникающего вновь и вновь со всем богатством запахов, ощущений, видения. Так же, по Ермолаю, была таинственна и смерть человека – и лишение жизни человека есть тоже мистический боговдохновенный акт."
Для автора, человека религиозного с детства, воцерковленного, добросовестного "богомаза", расписывавшего церкви, такие высказывания нехарактерны, казалось бы. И я полезла искать биография в инет. Долго читала отзывы, отрывочно знакомилась с другими его произведениями. Потратила ночь на исследование его личности. И в очередной раз удивилась. Одиночка, отвергший лукавый путь диссидентства, отказавшийся от активного участия в многочисленных обществах, кружках и прочих формальных/неформальных, но равно"кухонных" посиделок - ради реальной практической работы. Он, оказывается, сам не принял большевистскую Россию, но и не "воевал" против нее. Просто подвижнически вносил свою лепту в дело сохранения остатков былой России, которая сохранялась, как он считал, хотя бы в РПЦ. Не претендую на понимание глубинных замыслов автора, допускаю вероятность, что, сублимируя бунтарский дух свой (фон Раух же?), часть мыслей он вложил в личность очень непростого персонажа: "Единственное, что было в Боге Ермолая похожим на Ермолая, – это бесстрашие. Этого качества, так же, как и жестокости, у Ермолая никто отрицать не мог... Непознаваемо, таинственно рождение в мир человека, возникающего вновь и вновь со всем богатством запахов, ощущений, видения. Так же, по Ермолаю, была таинственна и смерть человека – и лишение жизни человека есть тоже мистический боговдохновенный акт."
Таш_Мек
21.10.2025 11:11
продолжаю.
Но больше всего мне понравилась фигура Ермолая, который сначала как бы олицетворяет зло. Однако, чем дальше я читала, тем глубже познавала неоднозначность этого персонажа. Да, он убийца. Да, он не принял новую, большевистскую Россию. Да, он мечтает о пожарах, набегах, о массовом истреблении русских, предавших его Россию, чтобы потом наслаждаться густым колокольным звоном крестных ходов на Спасы. Но он равно ненавидит и церковь Божию, и собор, и жирную масляную морду настоятеля Леонтия. За ложь, за равнодушное существование в преданной России. А особенно симпатична мне ересь, затаенная в Ермолае. Ну, правда, сами оцените цитату: "... он не верил в чёрта, в лукавого. Саму идею чёрта он считал домыслом слабых жалких людишек, страшащихся истины. Двуединость Бога, сочетание в нем созидательных и разрушительных сатанинских начал было для Ермолая догматом веры. Он – и созидатель, и сатана одновременно, а так как такое соединение в одном существе двух начал недоступно пониманию людей, то они и придумали чёрта, чтобы им легче жилось – все черное было бы на кого свалить." Ах, как точно выразился автор, живописуя раздор в душе, казалось бы, хладнокровного убийцы.
Но больше всего мне понравилась фигура Ермолая, который сначала как бы олицетворяет зло. Однако, чем дальше я читала, тем глубже познавала неоднозначность этого персонажа. Да, он убийца. Да, он не принял новую, большевистскую Россию. Да, он мечтает о пожарах, набегах, о массовом истреблении русских, предавших его Россию, чтобы потом наслаждаться густым колокольным звоном крестных ходов на Спасы. Но он равно ненавидит и церковь Божию, и собор, и жирную масляную морду настоятеля Леонтия. За ложь, за равнодушное существование в преданной России. А особенно симпатична мне ересь, затаенная в Ермолае. Ну, правда, сами оцените цитату: "... он не верил в чёрта, в лукавого. Саму идею чёрта он считал домыслом слабых жалких людишек, страшащихся истины. Двуединость Бога, сочетание в нем созидательных и разрушительных сатанинских начал было для Ермолая догматом веры. Он – и созидатель, и сатана одновременно, а так как такое соединение в одном существе двух начал недоступно пониманию людей, то они и придумали чёрта, чтобы им легче жилось – все черное было бы на кого свалить." Ах, как точно выразился автор, живописуя раздор в душе, казалось бы, хладнокровного убийцы.
Таш_Мек
21.10.2025 10:58
продолжу.
Особое наслаждения я получила от сочных заключений автора, искусно разложенных в описаниях персонажей. Характеристики персонажей, вообще, стоит упомянуть особо - они красочны. Так ведь автор - нерядовой Художник с большой буквы, иконописец и пр. Кому интересно - пусть глянет в инет. Но вернусь к персонажам. Вот почти главная героиня - Анна. Нечаянно превратившись в преследовательницу Доски Дионисия, она так раскрывает свой движущий мотив: " Нет, мы, русские, гораздо ближе к подлинным эллинам, чем Запад. Те открыли антику в откопанных римских руинах, фактически из вторых рук, а мы прямо от последних греков Константинополя, до пятнадцатого века учивших детей на гекзаметрах Гомера и бродивших среди целых неразрушенных античных базилик не как любознательный Брамант, а как полноправные наследники. Русских, как и у древних эллинов, ученость защищалась мечом: и в Греции, и в России свободу отстаивали от нашествий варваров ежечасно. В этом сходство двух цивилизаций, строивших свою культуру на крае варварского мира. Русские иконы: и Дионисий, и другие – это русский ренессанс, вершина древнего российского эллинизма."
Для меня концентрированная суть всех ее высказываний укладывается в простую формулу: "Я, Анна, борюсь за сохранение России как наследницы нравственных ценностей, полученных от просвещённых эллинов." И это вовсе не позиция автора, который смотрит на интригу совершенно по иному, о чем я скажу в конце рецензии.
Особое наслаждения я получила от сочных заключений автора, искусно разложенных в описаниях персонажей. Характеристики персонажей, вообще, стоит упомянуть особо - они красочны. Так ведь автор - нерядовой Художник с большой буквы, иконописец и пр. Кому интересно - пусть глянет в инет. Но вернусь к персонажам. Вот почти главная героиня - Анна. Нечаянно превратившись в преследовательницу Доски Дионисия, она так раскрывает свой движущий мотив: " Нет, мы, русские, гораздо ближе к подлинным эллинам, чем Запад. Те открыли антику в откопанных римских руинах, фактически из вторых рук, а мы прямо от последних греков Константинополя, до пятнадцатого века учивших детей на гекзаметрах Гомера и бродивших среди целых неразрушенных античных базилик не как любознательный Брамант, а как полноправные наследники. Русских, как и у древних эллинов, ученость защищалась мечом: и в Греции, и в России свободу отстаивали от нашествий варваров ежечасно. В этом сходство двух цивилизаций, строивших свою культуру на крае варварского мира. Русские иконы: и Дионисий, и другие – это русский ренессанс, вершина древнего российского эллинизма."
Для меня концентрированная суть всех ее высказываний укладывается в простую формулу: "Я, Анна, борюсь за сохранение России как наследницы нравственных ценностей, полученных от просвещённых эллинов." И это вовсе не позиция автора, который смотрит на интригу совершенно по иному, о чем я скажу в конце рецензии.
Таш_Мек
21.10.2025 10:38
продолжаю.
Немного о сюжете и собственно интриге. Детектив здесь полноценный, вовсе не жвачка, свойственная произведениям А.К., где высоколобые герои умственным усилием постигают нарочито таинственную суть преступления. Здесь злоключения иконы в корыстной среде прослеживаются читателем самостоятельно и трактуются без намороченных сложностей. Поэтому следить за перипетиями сюжета - сплошное удовольствие. Но главная ценность книги отнюдь не в превосходной детективности. Она не исчерпывается ею, а лишь служит некоей внутренней сетью, арматурой, распространённым по всему тексту скелетом, что ли, на который крепится совсем иная суть. Описание мира, в котором происходит процесс погони за иконой. Мира, показанного то с сиюминутного ракурса, то с весьма занятными реминисценциями.
Немного о сюжете и собственно интриге. Детектив здесь полноценный, вовсе не жвачка, свойственная произведениям А.К., где высоколобые герои умственным усилием постигают нарочито таинственную суть преступления. Здесь злоключения иконы в корыстной среде прослеживаются читателем самостоятельно и трактуются без намороченных сложностей. Поэтому следить за перипетиями сюжета - сплошное удовольствие. Но главная ценность книги отнюдь не в превосходной детективности. Она не исчерпывается ею, а лишь служит некоей внутренней сетью, арматурой, распространённым по всему тексту скелетом, что ли, на который крепится совсем иная суть. Описание мира, в котором происходит процесс погони за иконой. Мира, показанного то с сиюминутного ракурса, то с весьма занятными реминисценциями.
Таш_Мек
21.10.2025 10:25
Случайно прочитав название этого детектива в недавних комментариях и комплиментарный отзыв искательницы "Доски Дионисия" - решила прочесть. И благодарю случай, натолкнувший меня на столь нерядовую вещь. Первое и главное впечатление - автор великолепно владеет письменной речью и весьма образован. Второе открытие - автор владеет темой в невероятно высокой степени. Он словно сам участвовал в описываемых событиях, был лично знаком с персонажами - настолько те получились живыми и колоритными. А то, что он порой слишком увлекается описательством их мыслей, поступков, порой занимаясь весьма рискованным толкованием - вполне простительно и понятно. Автору больно за них, он понимает движущие мотивы, и - отнюдь не соглашаясь с их деяниями - не спешить осуждать, развешивая ярлыки. Нет среди описуемых персонажей ангелов, но нет и законченных преступников. Похоже, автор либо знаком, либо самостоятельно вывел для себя постулат (на который некогда набрела и я в зрелом возрасте): "Преступление есть реакция нормального человека на ненормальные обстоятельства".