Чарли Хольмберг — Мастер-маг

А мне понравилось. Ну чуток кровищи многовато, как по мне. Но сюжет мне нравится. Любовная линия присутствует, но без озабоченных дур и мега альфа-самцов. Читаю с удовольствием.

Обычно вообще не комментирую книги, но в этот раз хочу присоединиться к мнению уважаемой IvanDurak. Вся серия действительно замечательная. Написанно профессионально, грамотно и захватывающе интересно. Возможно сюжет развивается не так динамично, как сейчас принято писать авторами ЖЛФ. Книги более плавные, текучие, полные образов и предназначены для вдумчивого чтения. Скорее всего они действительно могут не захватить представителей молодого поколения. А я прочитала с колоссальным удовольствием. Кстати, в серии есть и четвёртая книга "Пластмассовая магия".

ra29
Видите ли,мой глубокоуважаемый оппонент, я читаю настолько разное и так давно, что боюсь многого вы даже не слыхали. Я читаю с тех пор, когда вся серия Анжелики или подборка Дюма были признаком зажиточности, потому что достать их было очень круто. И книги я брала еще в БИБЛИОТЕКЕ. Многие и слова - то такого не знают. В детстве я читала не не Часодеев, Хренодеев и всякую такую лабуду, а Осееву , Рыбакова, Беляева,Булычева, Стендаля, Дюма, естественно, Гюго, Коллинза,Уайлда и многое другое, что позволило научиться отличать хорошую литературу от плохой.
И на данный момент я читаю не только ЛФР, как Вы это называете))) Более того, я Вам навскидочку могу наизусть зачитать половину как минимум Евгения Онегина или отрывки из Мастера и Маргариты.
И о Великой отечественной я читала не попаданцев, а "Прокляты и убиты", "Убиты под Москвой" и так далее.
Так что Ваш предыдущий коммент он несколько неудачен.
Посему бесит меня современное поколение читателей своей готовностью хавать весь тот шлак, который сливают нонешние писаки. Деградируем маленьку.

to IvanDurak
Ну, вы меня успокоили. Типа, где-то глубоко все-таки есть талант!))) Я тоже хочу дать вам совет. Читайте больше, читайте разное. И тогда, может быть, вы поймете что читательский вкус формируется под действитем многих факторов, а не ограничивается только книгами ЛФР.

ra29
От души Вам сочувствую. Советую изучить такое явление, как литературные приемы и тропы. очень поможет в оснознании того, почему у героя вырвали сердце и почему героиня по этому сердцу потом бродила.
Но ничего , не переживайте, литературный вкус он или есть, или нет. Не всем повезло. Зато у вас точно есть что-то хорошее, где-то очень глубоко.

Т.е., если человеку вырвали сердце, но это сделала бывшая, - то это не расчлененка а так, милые шалости? А путешествие по четрем камерам сердца по колено в крови - это тоже не натуралистические детали, которые не всем приятны? А особый стиль Хольмберг состоит в том, что рассказ идет с точки зрения всего одного персонажа, который ведет себя странно? Типа, девушка впервые влюбилась, обстирала, накормила избранника и такая "я вас люблю. А вы меня не любите. Пока не любите, но обязательно полюбите, я уже выбрала имена двум нашим сыновьям". Мужик и слова поперек не говорит, он, оказывается, мечтает о том же и вообще, увы и ах, декорация. И это не скучно?
А зачем вы тогда спрашиваете мнение других читателей, если вы "категорически не согласны"? Каждый остается при своем и словом СКАЗОЧНИЦА с заглавных букв вы меня не переубедите.

Абсолютно и категорично не согласна. Книга не скучная. Это особый стиль. Еще раз повторюсь, похоже на Дом странных детей по стилистике. Похоже на книги Дианы Уин Джонс, которую называют, кстати, не писателем в жанре фэнтези, а СКАЗОЧНИЦЕЙ. Данная серия, это тоже - сказка. И там не было расчлененки, как Вы это назвали. У героя вырвала сердце возлюбленная сволочь, а героиня заменила бумажным, так ведь и не спроста называется первая книга Бумажная магия. Магия, которую героиня не воспринимала сначала всерьез и считала , что жизнь пошла под откос.
К тому же , пишет автор хорошо. Добротно. Ну а то, что к сожалению в современной литературе ( прости меня господи за использование этого слова) читатель в большинстве своем потребляет супермачо, девственниц и суперспособности, которые героям и героиням валятся как голубинный помет на голову( не понятно кому, не понятно за что и не понятно к чему), так это только заставляет сожалеть, что вы не в состоянии увидеть хорошую книгу

2 IvanDurak
Удалось осилить только 1-й том. Написано старательной школьницей. Мое мнение - автору стоило бы написать 3-4 книги в стол, набить руку, и только потом публиковать свои произведения. К слову,в 1-й книге была расчлененка - чего стоит вырванное из груди сердце и прогулки по колено в крови? Тем не менее - скучно, невыносимо скучно, и дело не в отсутствии постельных сцен.

Вот что странно. Серия очень даже неплоха, а судя по отсутствия комментов особо не пользуется спросом. Почему? неужели реально наш отечественный читатель без секса, бруталов, девственниц(кстати героиня девственница)) и каких нибудь отборо-академий не обращает внимание на книгу?